FX-8350 vs. Athlon 64 3000+

VS

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FX-8350 e Athlon 64 3000+, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho1443não classificado
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Tipode desktopde desktop
SérieAMD FX-Series (Desktop)sem dados
Nome de código da arquiteturaVishera (2012−2015)Clawhammer (2001−2005)
Data de lançamento23 de Outubro 2012 (11 anos atrás)Janeiro 2001 (23 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$65

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do FX-8350 e Athlon 64 3000+: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do FX-8350 e Athlon 64 3000+, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos81
Fluxos81
Frequência base4 GHzsem dados
Frequência máxima4.2 GHz2 GHz
Cache de nível 1sem dados128 kB
Cache de nível 28192 kB512K
Cache de nível 3sem dados0 kB
Processo tecnológico32 nm130 nm
Tamanho do die (circuito integrado)315 mm2193 mm2
Temperatura máxima do núcleo61 °Csem dados
Quantidade de transistores1200 Million154 million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11--
Multiplicador desbloqueado+-
Voltagem P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vsem dados

Compatibilidade

Informação sobre FX-8350 e Athlon 64 3000+ compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração11
SoqueteAM3+754
Consumo de energia (TDP)125 Watt89 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo FX-8350 e Athlon 64 3000+ Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Instruções avançadasMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1sem dados
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o FX-8350 e Athlon 64 3000+ que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V+-

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por FX-8350 e Athlon 64 3000+. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR3sem dados

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em FX-8350 e Athlon 64 3000+

Núcleo de vídeoOn certain motherboards (Chipset feature)sem dados

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo FX-8350 e Athlon 64 3000+ e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Expressn/asem dados

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do FX-8350 e Athlon 64 3000+ no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

FX-8350 5936
+1677%
Athlon 64 3000+ 334

Resumo dos prós e contras


Núcleos 8 1
Fluxos 8 1
Processo tecnológico 32 nm 130 nm
Consumo de energia (TDP) 125 Watt 89 Watt

O FX-8350 tem 700% mais núcleos físicos e 700% mais threads, e um processo de litografia 306.3% mais avançado.

O Athlon 64 3000+, por outro lado, tem um consumo de energia 40.4% inferior.

Não conseguimos decidir entre FX-8350 e Athlon 64 3000+. Não dispomos de dados de resultados de testes para escolher um vencedor.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o FX-8350 e Athlon 64 3000+, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD FX-8350
FX-8350
AMD Athlon 64 3000+
Athlon 64 3000+

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


4.2 3570 votos

Classifique FX-8350 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 110 votos

Classifique Athlon 64 3000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores FX-8350 ou Athlon 64 3000+, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.