FX-8100 vs Celeron 2.60
Avaliação cumulativa do desempenho
O FX-8100 supera o Celeron 2.60 por um impressionante 2825% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Comparação do tipo de processador no mercado (desktop ou notebook), arquitetura, data de início das vendas e preço.
| Lugar na classificação de desempenho | 2044 | 3716 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Eficiência energética | 1.04 | 0.05 |
| Programador | AMD | Intel |
| Nome de código da arquitetura | Zambezi (2011−2012) | Northwood (2002−2004) |
| Data de lançamento | 12 de Outubro 2011 (14 anos atrás) | Junho 2003 (22 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do FX-8100 e Celeron 2.60: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do FX-8100 e Celeron 2.60, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 8 | 1 |
| Fluxos | 8 | 1 |
| Frequência base | 2.8 GHz | sem dados |
| Frequência máxima | 3.7 GHz | 2.6 GHz |
| Cache de nível 1 | 384 kB | 8 kB |
| Cache de nível 2 | 8 MB | 128 kB |
| Cache de nível 3 | 8 MB (total) | 0 kB |
| Processo tecnológico | 32 nm | 130 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 315 mm2 | 146 mm2 |
| Quantidade de transistores | 1,200 million | 55 million |
| Suporte de 64 bits | + | - |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
| Multiplicador desbloqueado | + | - |
Compatibilidade
Informação sobre FX-8100 e Celeron 2.60 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 1 |
| Soquete | AM3+ | 478 |
| Consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 73 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo FX-8100 e Celeron 2.60 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o FX-8100 e Celeron 2.60 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | + | - |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por FX-8100 e Celeron 2.60. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR3 | DDR1, DDR2 |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo FX-8100 e Celeron 2.60 e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | 2.0 | sem dados |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do FX-8100 e Celeron 2.60 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca. Para além disso, a Passmark mede o desempenho multi-core.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.34 | 0.08 |
| Núcleos | 8 | 1 |
| Fluxos | 8 | 1 |
| Processo tecnológico | 32 nm | 130 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 73 Watt |
O FX-8100 tem uma pontuação de desempenho agregado 2825% mais elevada, 700% mais núcleos físicos e 700% mais threads, e um processo de litografia 306% mais avançado.
O Celeron 2.60, por outro lado, tem um consumo de energia 30% inferior.
O AMD FX-8100 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Intel Celeron 2.60 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.
