EPYC 9965 vs. EPYC 9275F
Avaliação cumulativa do desempenho
O EPYC 9965 supera o EPYC 9275F por um impressionante 90% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Comparação do tipo de processador no mercado (desktop ou notebook), arquitetura, data de início das vendas e preço.
| Lugar na classificação de desempenho | 3 | 51 |
| Lugar por popularidade | 32 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 13.50 |
| Tipo | para servidor | para servidor |
| Eficiência energética | 7.73 | 6.36 |
| Programador | AMD | AMD |
| Fabricante | TSMC | TSMC |
| Nome de código da arquitetura | Turin (2024) | Turin (2024) |
| Data de lançamento | 10 de Outubro 2024 (1 ano atrás) | 10 de Outubro 2024 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $14,813 | $3,439 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
EPYC 9965 e EPYC 9275F têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do EPYC 9965 e EPYC 9275F: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do EPYC 9965 e EPYC 9275F, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 192 | 24 |
| Fluxos | 384 | 48 |
| Frequência base | 2.25 GHz | 4.1 GHz |
| Frequência máxima | 3.7 GHz | 4.8 GHz |
| Cache de nível 1 | 80 kB (por núcleo) | 80 kB (por núcleo) |
| Cache de nível 2 | 1 MB (por núcleo) | 1 MB (por núcleo) |
| Cache de nível 3 | 384 MB (total) | 256 MB (total) |
| Processo tecnológico | 3 nm | 4 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | sem dados | 8x 70.6 mm2 |
| Quantidade de transistores | sem dados | 66,520 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
Compatibilidade
Informação sobre EPYC 9965 e EPYC 9275F compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 2 | 2 |
| Soquete | SP5 | SP5 |
| Consumo de energia (TDP) | 500 Watt | 320 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo EPYC 9965 e EPYC 9275F Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o EPYC 9965 e EPYC 9275F que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | + | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por EPYC 9965 e EPYC 9275F. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR5 | DDR5 |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em EPYC 9965 e EPYC 9275F
| Núcleo de vídeo | N/A | N/A |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo EPYC 9965 e EPYC 9275F e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| Número de pistas PCI-Express | 128 | 128 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do EPYC 9965 e EPYC 9275F no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca. Para além disso, a Passmark mede o desempenho multi-core.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 91.48 | 48.15 |
| Núcleos | 192 | 24 |
| Fluxos | 384 | 48 |
| Processo tecnológico | 3 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 500 Watt | 320 Watt |
O EPYC 9965 tem uma pontuação de desempenho agregado 90% mais elevada, 700% mais núcleos físicos e 700% mais threads, e um processo de litografia 33.3% mais avançado.
O EPYC 9275F, por outro lado, tem um consumo de energia 56.3% inferior.
O AMD EPYC 9965 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o AMD EPYC 9275F nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.
