EPYC 9965 vs EPYC 9275F

VS

Kumulative Leistungsbewertung

EPYC 9965
2024
192 Kerne / 384 Threads, 500 Watt
100.00
+91.8%
EPYC 9275F
2024
24 Kerne / 48 Threads, 320 Watt
52.14

EPYC 9965 übertrifft EPYC 9275F um beeindruckende 92%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.

Platz in der Leistungsbewertung137
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben12.74
TypServerServer
Leistungseffizienz19.2915.72
EntwicklerAMDAMD
HerstellerTSMCTSMC
Architektur-CodenameTurin (2024)Turin (2024)
Veröffentlichungsdatum10 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr)10 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$14,813$3,439

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

EPYC 9965 und EPYC 9275F haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von EPYC 9965 und EPYC 9275F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 9965 und EPYC 9275F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne19224
Threads38448
Grundfrequenz2.25 GHz4.1 GHz
Maximale Frequenz3.7 GHz4.8 GHz
Gesamter L1-Cache80 KB (per core)80 KB (per core)
Gesamter L2-Cache1 MB (per core)1 MB (per core)
Gesamter L3-Cache384 MB (shared)256 MB (shared)
Technologischer Prozess3 nm4 nm
Die-Größekeine Angaben8x 70.6 mm2
Anzahl der Transistorenkeine Angaben66,520 million
64-Bit-Unterstützung++

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von EPYC 9965 und EPYC 9275F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration22
SocketSP5SP5
Leistungsaufnahme (TDP)500 Watt320 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 9965 und EPYC 9275F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2++

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von EPYC 9965 und EPYC 9275F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 9965 und EPYC 9275F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR5DDR5

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in EPYC 9965 und EPYC 9275F integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenN/AN/A

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von EPYC 9965 und EPYC 9275F unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision5.05.0
Anzahl der PCI-Linien128128

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 9965 und EPYC 9275F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

EPYC 9965 100.00
+91.8%
EPYC 9275F 52.14

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.

EPYC 9965 160778
+91.8%
EPYC 9275F 83835

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 100.00 52.14
Kerne 192 24
Threads 384 48
Technologischer Prozess 3 nm 4 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 500 Watt 320 Watt

EPYC 9965 hat eine um 91.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, 700% mehr physische Kerne und 700% mehr Threads, und ein 33.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

EPYC 9275F hingegen hat 56.3% weniger Stromverbrauch.

Der AMD EPYC 9965 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD EPYC 9275F in Leistungstests schlägt.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD EPYC 9965
EPYC 9965
AMD EPYC 9275F
EPYC 9275F

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.5 157 Stimmen

Bewerte EPYC 9965 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.

Bewerte EPYC 9275F auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren EPYC 9965 und EPYC 9275F mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.