Celeron N6211 vs. Athlon II P320

VS

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Celeron N6211 e Athlon II P320, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho2197não classificado
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia3.33sem dados
Tipode desktopPara notebooks
SérieElkhart LakeAMD Athlon II
Eficiência energética20.53sem dados
Nome de código da arquiteturaElkhart Lake (2022)Champlain (2010−2011)
Data de lançamento17 de Julho 2022 (2 anos atrás)12 de Maio 2010 (14 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$54sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Celeron N6211 e Athlon II P320: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron N6211 e Athlon II P320, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos22
Fluxos22
Frequência base1.2 GHzsem dados
Frequência máxima3 GHz2.1 GHz
Velocidade dos pneussem dados3200 MHz
Cache de nível 1sem dados256 kB
Cache de nível 21.5 MB1 MB
Processo tecnológico10 nm45 nm
Temperatura máxima do núcleo70 °Csem dados
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11+-

Compatibilidade

Informação sobre Celeron N6211 e Athlon II P320 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

SoqueteBGA1493S1g4
Consumo de energia (TDP)6.5 Watt25 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Celeron N6211 e Athlon II P320 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Instruções avançadassem dadosSSE-3, SSE4A, 3DNow!, MMX, DEP, SVM
AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+sem dados

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Celeron N6211 e Athlon II P320. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR4sem dados

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Celeron N6211 e Athlon II P320

Núcleo de vídeoIntel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)sem dados

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Celeron N6211 e Athlon II P320 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.



Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

Celeron N6211 2245
+223%
Athlon II P320 695

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 é uma antiga referência de traçado de raio para processadores da autoria de Maxon, autores do Cinema 4D. A sua versão de núcleo único utiliza apenas um fio CPU para tornar uma motocicleta com aspecto futurista.

Celeron N6211 2696
+51.8%
Athlon II P320 1776

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core é uma variante do Cinebench R10 que utiliza todos os fios do processador. O número possível de roscas é limitado por 16 nesta versão.

Celeron N6211 4693
+34.1%
Athlon II P320 3499

wPrime 32

O wPrime 32M é um teste de processador matemático multi-fio, que calcula as raízes quadradas dos primeiros 32 milhões de números inteiros. O seu resultado é medido em segundos, de modo a que quanto menos for o resultado de referência, mais rápido será o processador.

Celeron N6211 49.66
Athlon II P320 36.45
+36.2%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core é uma variante do Cinebench R11.5 que utiliza todos os fios do processador. Nesta versão é suportado um máximo de 64 fios.

Celeron N6211 2
+47.3%
Athlon II P320 1

Resumo dos prós e contras


Novidade 17 de Julho 2022 12 de Maio 2010
Processo tecnológico 10 nm 45 nm
Consumo de energia (TDP) 6 Watt 25 Watt

O Celeron N6211 tem uma vantagem de idade de 12 anos, um processo de litografia 350% mais avançado, e um consumo de energia 316.7% inferior.

Não conseguimos decidir entre Celeron N6211 e Athlon II P320. Não dispomos de dados de resultados de testes para escolher um vencedor.

Celeron N6211 destinado para computadores de mesa, e Athlon II P320 - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Celeron N6211 e Athlon II P320, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


Intel Celeron N6211
Celeron N6211
AMD Athlon II P320
Athlon II P320

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


2.3 4 votos

Classifique Celeron N6211 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 75 votos

Classifique Athlon II P320 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores Celeron N6211 ou Athlon II P320, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.