Celeron Dual-Core T3100 vs. Athlon 64 X2 5000+
Pontuação de desempenho combinado
O Celeron Dual-Core T3100 supera o Athlon 64 X2 5000+ por um impressionante 52% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Celeron Dual-Core T3100 e Athlon 64 X2 5000+, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 2551 | 2771 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | Para notebooks | de desktop |
| Série | Intel Celeron Dual-Core | sem dados |
| Nome de código da arquitetura | Penryn (2008−2011) | Windsor (2006−2009) |
| Data de lançamento | 1 de Setembro 2009 (14 anos atrás) | Maio 2006 (18 anos atrás) |
| Preço atual | $32 | $89 |
Características
Parâmetros quantitativos do Celeron Dual-Core T3100 e Athlon 64 X2 5000+: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron Dual-Core T3100 e Athlon 64 X2 5000+, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 2 | 2 |
| Fluxos | 2 | 2 |
| Frequência máxima | 1.9 GHz | 2.6 GHz |
| Suporte de barramento | 800 MHz | sem dados |
| Cache de nível 1 | 128 kB | 256 kB |
| Cache de nível 2 | 1 MB | 512 kB |
| Cache de nível 3 | sem dados | 0 kB |
| Processo tecnológico | 45 nm | 90 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 107 mm2 | 220 mm2 |
| Quantidade de transistores | 410 Million | 154 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
| Multiplicador desbloqueado | Não | Não |
Compatibilidade
Informação sobre Celeron Dual-Core T3100 e Athlon 64 X2 5000+ compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | sem dados | 1 |
| Soquete | BGA479, PGA478 | AM2 |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 89 Watt |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes do Celeron Dual-Core T3100 e Athlon 64 X2 5000+ no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Celeron Dual-Core T3100 supera o Athlon 64 X2 5000+ em 52% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Cobertura de referência: 68%
Celeron Dual-Core T3100 supera Athlon 64 X2 5000+ em 51% em Passmark.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 0.76 | 0.50 |
| Processo tecnológico | 45 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 89 Watt |
O Celeron Dual-Core T3100 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Athlon 64 X2 5000+ nos testes de desempenho.
Celeron Dual-Core T3100 destinado para notebooks, e Athlon 64 X2 5000+ - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Celeron Dual-Core T3100 e Athlon 64 X2 5000+, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
