Celeron 6305 vs. Ryzen 9 7950X
Pontuação agregada de desempenho
O Ryzen 9 7950X supera o Celeron 6305 por um impressionante 2912% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Celeron 6305 e Ryzen 9 7950X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 2275 | 67 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | Para notebooks | de desktop |
| Série | Intel Tiger Lake | sem dados |
| Eficiência energética | 8.26 | 21.95 |
| Nome de código da arquitetura | Tiger Lake-U (2020) | Raphael (Zen 4) (2022) |
| Data de lançamento | 1 de Setembro 2020 (4 anos atrás) | 27 de Setembro 2022 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Celeron 6305 e Ryzen 9 7950X: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron 6305 e Ryzen 9 7950X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 2 | 16 |
| Fluxos | 2 | 32 |
| Frequência base | sem dados | 4.5 GHz |
| Frequência máxima | 1.8 GHz | 5.7 GHz |
| Velocidade dos pneus | 4 GT/s | sem dados |
| Cache de nível 1 | 160 kB | 64K (por núcleo) |
| Cache de nível 2 | 2.5 MB | 1 MB (por núcleo) |
| Cache de nível 3 | 4 MB | 64 MB (total) |
| Processo tecnológico | 10 nm SuperFin | 5 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | sem dados | CCD = 2x 70 sq. mm, I/O = 122 mm2 |
| Temperatura máxima do núcleo | 100 °C | 95 °C |
| Temperatura máxima do corpo (TCase) | sem dados | 47 °C |
| Quantidade de transistores | sem dados | 13140 Million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | + | + |
| Multiplicador desbloqueado | - | + |
Compatibilidade
Informação sobre Celeron 6305 e Ryzen 9 7950X compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 1 |
| Soquete | FCBGA1449 | AM5 |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 170 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Celeron 6305 e Ryzen 9 7950X Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| Instruções avançadas | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | CCD = 5 nm, I/O = 6 nm, 0.650 - 1.475 V |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Speed Shift | + | sem dados |
| Turbo Boost Technology | - | sem dados |
| Hyper-Threading Technology | - | sem dados |
| Idle States | + | sem dados |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Precision Boost 2 | sem dados | + |
| Deep Learning Boost | + | - |
Tecnologias de segurança
Tecnologias integradas em Celeron 6305 e Ryzen 9 7950X que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.
| TXT | - | sem dados |
| SGX | - | sem dados |
| OS Guard | + | sem dados |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Celeron 6305 e Ryzen 9 7950X que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | sem dados |
| VT-x | + | sem dados |
| EPT | + | sem dados |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Celeron 6305 e Ryzen 9 7950X. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR4 | DDR5-5200 |
| Capacidade de memória permitida | 64 GB | sem dados |
| Quantidade de canais de memória | 2 | sem dados |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Celeron 6305 e Ryzen 9 7950X
| Núcleo de vídeo Comparar | Intel UHD Graphics for 11th Gen Intel Processors | AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) (400 - 2200 MHz) |
| Quick Sync Video | + | - |
| Clear Video HD | + | sem dados |
| Frequência máxima do núcleo de vídeo | 1.25 GHz | sem dados |
| Número de unidades de execução | 48 | sem dados |
Interfaces gráficas
Suportado pelas placas de vídeo incorporadas em Celeron 6305 e Ryzen 9 7950X interfaces e conexões.
| Quantidade máxima de monitores | 4 | sem dados |
Qualidade da imagem gráfica
Resoluções disponíveis para placas de vídeo incorporadas em Celeron 6305 e Ryzen 9 7950X inclusive através de diferentes interfaces.
| Resolução máxima via HDMI 1.4 | 4096x2304@60Hz | sem dados |
| Resolução máxima via eDP | 4096x2304@60Hz | sem dados |
| Resolução máxima via DisplayPort | 7680x4320@60Hz | sem dados |
Suporte à API gráfica
Suportado pela placa de vídeo de API incorporada em Celeron 6305 e Ryzen 9 7950X incluindo suas versões.
| DirectX | 12.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo Celeron 6305 e Ryzen 9 7950X e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | sem dados | 5.0 |
| Número de pistas PCI-Express | sem dados | 24 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Celeron 6305 e Ryzen 9 7950X no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 é uma antiga referência de traçado de raio para processadores da autoria de Maxon, autores do Cinema 4D. A sua versão de núcleo único utiliza apenas um fio CPU para tornar uma motocicleta com aspecto futurista.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core é uma variante do Cinebench R10 que utiliza todos os fios do processador. O número possível de roscas é limitado por 16 nesta versão.
wPrime 32
O wPrime 32M é um teste de processador matemático multi-fio, que calcula as raízes quadradas dos primeiros 32 milhões de números inteiros. O seu resultado é medido em segundos, de modo a que quanto menos for o resultado de referência, mais rápido será o processador.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core é uma variante do Cinebench R11.5 que utiliza todos os fios do processador. Nesta versão é suportado um máximo de 64 fios.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core é uma variante do Cinebench R15 que utiliza todos os fios do processador.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (que representa o Release 15) é uma referência feita por Maxon, autores do Cinema 4D. Foi substituída por versões posteriores do Cinebench, que utilizam variantes mais modernas do motor Cinema 4D. A versão Single Core (por vezes chamada Single-Thread) utiliza apenas um único fio processador para tornar uma sala cheia de esferas reflectoras e fontes de luz.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 é uma antiga referência da autoria de Maxon, autores do Cinema 4D. Foi substituído por versões posteriores do Cinebench, que utilizam variantes mais modernas do motor Cinema 4D. A versão Single Core carrega um único fio com traçado de raios para tornar uma sala brilhante cheia de esferas de cristal e fontes de luz.
TrueCrypt AES
TrueCrypt é um software descontinuado que era amplamente utilizado para a encriptação em tempo real de partições de disco, agora substituído por VeraCrypt. Contém vários testes de desempenho incorporados, sendo um deles o TrueCrypt AES, que mede a velocidade de encriptação de dados usando o algoritmo AES. O resultado é a velocidade de encriptação em gigabytes por segundo.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 é uma versão desactualizada de um popular software de compressão de ficheiros. Contém um teste de velocidade interno, usando a definição 'Best' de compressão RAR em grandes pedaços de dados gerados aleatoriamente. Os seus resultados são medidos em kilobytes por segundo.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 é uma variante mais lenta da compressão de vídeo x264 que produz um ficheiro de saída de taxa de bits variável, o que resulta numa melhor qualidade, uma vez que a taxa de bits mais elevada é utilizada quando é mais necessária. O resultado de referência ainda é medido em frames por segundo.
x264 encoding pass 1
O benchmark x264 utiliza o método de compressão MPEG 4 x264 para codificar uma amostra de vídeo HD (720p). O Pass 1 é uma variante mais rápida que produz um ficheiro de saída com uma taxa de bits constante. O seu resultado é medido em frames por segundo, o que significa quantos frames do ficheiro de vídeo de origem foram codificados por segundo.
Geekbench 5.5 Multi-Core
Blender(-)
Geekbench 5.5 Single-Core
7-Zip Single
7-Zip
WebXPRT 3
CrossMark Overall
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.31 | 39.46 |
| Núcleo de vídeo | 5.58 | 4.43 |
| Novidade | 1 de Setembro 2020 | 27 de Setembro 2022 |
| Núcleos | 2 | 16 |
| Fluxos | 2 | 32 |
| Processo tecnológico | 10 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 170 Watt |
O Celeron 6305 tem uma GPU integrada 26% mais rápida, e um consumo de energia 1033.3% inferior.
O Ryzen 9 7950X, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 2912.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, 700% mais núcleos físicos e 1500% mais threads, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O Ryzen 9 7950X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Celeron 6305 nos testes de desempenho.
Celeron 6305 destinado para notebooks, e Ryzen 9 7950X - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Celeron 6305 e Ryzen 9 7950X, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
