Celeron 420 vs. Athlon 64 FX-51
Pontuação agregada de desempenho
O Athlon 64 FX-51 supera o Celeron 420 por um impressionante 87% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Celeron 420 e Athlon 64 FX-51, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 3324 | 3136 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Eficiência energética | 0.41 | 0.30 |
| Nome de código da arquitetura | Conroe-L (2007−2008) | SledgeHammer (2003−2005) |
| Data de lançamento | Junho 2007 (17 anos atrás) | Setembro 2003 (21 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $23 | sem dados |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Celeron 420 e Athlon 64 FX-51: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron 420 e Athlon 64 FX-51, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 1 | 1 |
| Fluxos | 1 | 1 |
| Frequência base | 1.6 GHz | sem dados |
| Frequência máxima | 1.6 GHz | 2.2 GHz |
| Cache de nível 1 | 64 kB | 128 kB |
| Cache de nível 2 | 512 kB | 1 MB |
| Cache de nível 3 | 0 kB | 0 kB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 130 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 77 mm2 | 193 mm2 |
| Temperatura máxima do corpo (TCase) | 60 °C | sem dados |
| Quantidade de transistores | 105 million | 105 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
| Tensão do núcleo permitida | 1V-1.3375V | sem dados |
Compatibilidade
Informação sobre Celeron 420 e Athlon 64 FX-51 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 1 |
| Soquete | LGA775 | 940 |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 89 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Celeron 420 e Athlon 64 FX-51 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | sem dados |
| Turbo Boost Technology | - | sem dados |
| Hyper-Threading Technology | - | sem dados |
| Idle States | + | sem dados |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Demand Based Switching | - | sem dados |
| Paridade do FSB | - | sem dados |
Tecnologias de segurança
Tecnologias integradas em Celeron 420 e Athlon 64 FX-51 que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.
| TXT | - | sem dados |
| EDB | + | sem dados |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Celeron 420 e Athlon 64 FX-51 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| VT-d | - | sem dados |
| VT-x | - | sem dados |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Celeron 420 e Athlon 64 FX-51. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR1, DDR2, DDR3 | sem dados |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Celeron 420 e Athlon 64 FX-51 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.15 | 0.28 |
| Processo tecnológico | 65 nm | 130 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 89 Watt |
O Celeron 420 tem um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 154.3% inferior.
O Athlon 64 FX-51, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 86.7% mais elevada.
O Athlon 64 FX-51 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Celeron 420 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Celeron 420 e Athlon 64 FX-51, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
