Celeron 2.80 vs. Xeon 3.20
Avaliação cumulativa do desempenho
O Xeon 3.20 supera o Celeron 2.80 por um impressionante 150% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Celeron 2.80 e Xeon 3.20, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 3420 | 3169 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | de desktop | para servidor |
| Eficiência energética | 0.16 | 0.29 |
| Nome de código da arquitetura | Northwood (2002−2004) | Gallatin (2003−2004) |
| Data de lançamento | Novembro 2003 (21 anos atrás) | Outubro 2003 (21 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Celeron 2.80 e Xeon 3.20: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron 2.80 e Xeon 3.20, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 1 | 1 |
| Fluxos | 1 | 1 |
| Frequência máxima | 2.8 GHz | 3.2 GHz |
| Cache de nível 1 | 8 kB | 8 kB |
| Cache de nível 2 | 128 kB | 512 kB |
| Cache de nível 3 | 0 kB | 2 MB |
| Processo tecnológico | 130 nm | 130 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 146 mm2 | 237 mm2 |
| Quantidade de transistores | 55 million | 286 million |
| Suporte de 64 bits | - | - |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
Compatibilidade
Informação sobre Celeron 2.80 e Xeon 3.20 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 2 |
| Soquete | 478 | 604 |
| Consumo de energia (TDP) | 73 Watt | 97 Watt |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Celeron 2.80 e Xeon 3.20. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR1, DDR2 | sem dados |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Celeron 2.80 e Xeon 3.20 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.12 | 0.30 |
| Consumo de energia (TDP) | 73 Watt | 97 Watt |
O Celeron 2.80 tem um consumo de energia 32.9% inferior.
O Xeon 3.20, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 150% mais elevada.
O Xeon 3.20 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Celeron 2.80 nos testes de desempenho.
Celeron 2.80 destinado para computadores de mesa, e Xeon 3.20 - para servidores e estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.
