Celeron 2.80 vs Xeon 3.20
Kumulative Leistungsbewertung
Xeon 3.20 übertrifft Celeron 2.80 um satte 150%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron 2.80 und Xeon 3.20 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3420 | 3169 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Leistungseffizienz | 0.16 | 0.29 |
| Architektur-Codename | Northwood (2002−2004) | Gallatin (2003−2004) |
| Veröffentlichungsdatum | November 2003 (21 Jahre vor) | Oktober 2003 (21 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron 2.80 und Xeon 3.20: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron 2.80 und Xeon 3.20, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 1 | 1 |
| Threads | 1 | 1 |
| Maximale Frequenz | 2.8 GHz | 3.2 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 8 KB | 8 KB |
| Gesamter L2-Cache | 128 KB | 512 KB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 2 MB |
| Technologischer Prozess | 130 nm | 130 nm |
| Die-Größe | 146 mm2 | 237 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 55 million | 286 million |
| 64-Bit-Unterstützung | - | - |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron 2.80 und Xeon 3.20 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 |
| Socket | 478 | 604 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 73 Watt | 97 Watt |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron 2.80 und Xeon 3.20 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR1, DDR2 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron 2.80 und Xeon 3.20. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.12 | 0.30 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 73 Watt | 97 Watt |
Celeron 2.80 hat 32.9% weniger Stromverbrauch.
Xeon 3.20 hingegen hat eine um 150% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der Xeon 3.20 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron 2.80 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Celeron 2.80 für Desktops und Xeon 3.20 für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
