Athlon X2 QL-65 vs. Celeron N6211

VS

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Athlon X2 QL-65 e Celeron N6211, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenhonão classificado2165
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados3.33
TipoPara notebooksde desktop
Série2x AMD AthlonElkhart Lake
Nome de código da arquiteturaLion (2008−2009)Elkhart Lake (2022)
Data de lançamento1 de Setembro 2009 (15 anos atrás)17 de Julho 2022 (2 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$54

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Athlon X2 QL-65 e Celeron N6211: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Athlon X2 QL-65 e Celeron N6211, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos22
Fluxos22
Frequência basesem dados1.2 GHz
Frequência máxima2.1 GHz3 GHz
Velocidade dos pneus3600 MHzsem dados
Cache de nível 1256 kBsem dados
Cache de nível 21 MB1.5 MB
Cache de nível 30 kBsem dados
Processo tecnológico65 nm10 nm
Temperatura máxima do núcleo100 °C70 °C
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11-+

Compatibilidade

Informação sobre Athlon X2 QL-65 e Celeron N6211 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração1sem dados
SoqueteS1g2BGA1493
Consumo de energia (TDP)35 Watt6.5 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Athlon X2 QL-65 e Celeron N6211 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Instruções avançadas65 nm, 1.075 - 1.125sem dados
AES-NI-+
PowerNow+-
Enhanced SpeedStep (EIST)sem dados+

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Athlon X2 QL-65 e Celeron N6211 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V+-

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Athlon X2 QL-65 e Celeron N6211. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMsem dadosDDR4

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Athlon X2 QL-65 e Celeron N6211

Núcleo de vídeosem dadosIntel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Athlon X2 QL-65 e Celeron N6211 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

Athlon X2 QL-65 609
Celeron N6211 2245
+269%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 é uma antiga referência de traçado de raio para processadores da autoria de Maxon, autores do Cinema 4D. A sua versão de núcleo único utiliza apenas um fio CPU para tornar uma motocicleta com aspecto futurista.

Athlon X2 QL-65 1630
Celeron N6211 2696
+65.4%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core é uma variante do Cinebench R10 que utiliza todos os fios do processador. O número possível de roscas é limitado por 16 nesta versão.

Athlon X2 QL-65 3213
Celeron N6211 4693
+46.1%

wPrime 32

O wPrime 32M é um teste de processador matemático multi-fio, que calcula as raízes quadradas dos primeiros 32 milhões de números inteiros. O seu resultado é medido em segundos, de modo a que quanto menos for o resultado de referência, mais rápido será o processador.

Athlon X2 QL-65 39
+27.3%
Celeron N6211 49.66

Resumo dos prós e contras


Novidade 1 de Setembro 2009 17 de Julho 2022
Processo tecnológico 65 nm 10 nm
Consumo de energia (TDP) 35 Watt 6 Watt

O Celeron N6211 tem uma vantagem de idade de 12 anos, um processo de litografia 550% mais avançado, e um consumo de energia 483.3% inferior.

Não conseguimos decidir entre Athlon X2 QL-65 e Celeron N6211. Não dispomos de dados de resultados de testes para escolher um vencedor.

Athlon X2 QL-65 destinado para notebooks, e Celeron N6211 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Athlon X2 QL-65 e Celeron N6211, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD Athlon X2 QL-65
Athlon X2 QL-65
Intel Celeron N6211
Celeron N6211

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


1.4 127 votos

Classifique Athlon X2 QL-65 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 4 votos

Classifique Celeron N6211 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores Athlon X2 QL-65 ou Celeron N6211, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.