Athlon 64 FX-62 vs. Core 2 Duo E6550

VS

Pontuação agregada de desempenho

Athlon 64 FX-62
2 núcleos / 2 fluxos de dados, 125 Watt
0.64
+10.3%
Core 2 Duo E6550
2007
2 núcleos / 2 fluxos de dados, 65 Watt
0.58

O Athlon 64 FX-62 supera o Core 2 Duo E6550 por um moderado 10% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Athlon 64 (Desktop) FX-62 e Core 2 Duo E6550, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho27422789
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Tipode desktopde desktop
SérieAthlon 64 (Desktop)sem dados
Nome de código da arquiteturaWindsor (2006−2007)Conroe (2006−2007)
Data de lançamentosem dadosJulho 2007 (17 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Athlon 64 (Desktop) FX-62 e Core 2 Duo E6550: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Athlon 64 (Desktop) FX-62 e Core 2 Duo E6550, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos22
Fluxos22
Frequência basesem dados2.33 GHz
Frequência máxima2.8 GHz2.33 GHz
Velocidade dos pneus1000 MHz1333 MHz
Cache de nível 1sem dados64 kB
Cache de nível 2sem dados4 MB
Cache de nível 3sem dados0 kB
Processo tecnológico90 nm65 nm
Tamanho do die (circuito integrado)sem dados143 mm2
Temperatura máxima do núcleosem dados72 °C
Quantidade de transistoressem dados291 million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11--
Tensão do núcleo permitidasem dados0.85V-1.5V

Compatibilidade

Informação sobre Athlon 64 (Desktop) FX-62 e Core 2 Duo E6550 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuraçãosem dados1
Soquetesem dadosPLGA775
Consumo de energia (TDP)125 Watt65 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Athlon 64 (Desktop) FX-62 e Core 2 Duo E6550 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Enhanced SpeedStep (EIST)sem dados+
Turbo Boost Technologysem dados-
Hyper-Threading Technologysem dados-
Idle Statessem dados+
Thermal Monitoring-+
Demand Based Switchingsem dados-
Paridade do FSBsem dados-
Statussem dadosDiscontinued

Tecnologias de segurança

Tecnologias integradas em Athlon 64 (Desktop) FX-62 e Core 2 Duo E6550 que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.

TXTsem dados+
EDBsem dados+

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Athlon 64 (Desktop) FX-62 e Core 2 Duo E6550 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

VT-xsem dados+

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Athlon 64 (Desktop) FX-62 e Core 2 Duo E6550. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMsem dadosDDR1, DDR2, DDR3

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Athlon 64 FX-62 e Core 2 Duo E6550 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Athlon 64 FX-62 0.64
+10.3%
Core 2 Duo E6550 0.58

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

Athlon 64 FX-62 993
+10.6%
Core 2 Duo E6550 898

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.64 0.58
Processo tecnológico 90 nm 65 nm
Consumo de energia (TDP) 125 Watt 65 Watt

O Athlon 64 FX-62 tem uma pontuação de desempenho agregado 10.3% mais elevada.

O Core 2 Duo E6550, por outro lado, tem um processo de litografia 38.5% mais avançado, e um consumo de energia 92.3% inferior.

O Athlon 64 FX-62 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Core 2 Duo E6550 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Athlon 64 FX-62 e Core 2 Duo E6550, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD Athlon 64 FX-62
Athlon 64 FX-62
Intel Core 2 Duo E6550
Core 2 Duo E6550

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


3.4 10 votos

Classifique Athlon 64 FX-62 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 358 votos

Classifique Core 2 Duo E6550 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores Athlon 64 FX-62 ou Core 2 Duo E6550, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.