Apple M2 vs. Celeron Dual-Core T3000
Avaliação cumulativa do desempenho
O M2 supera o Celeron Dual-Core T3000 por um impressionante 2256% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Comparação do tipo de processador no mercado (desktop ou notebook), arquitetura, data de início das vendas e preço.
| Lugar na classificação de desempenho | 994 | 3260 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Série | Apple Apple M-Series | Intel Celeron Dual-Core |
| Eficiência energética | 17.97 | 0.44 |
| Programador | Apple | Intel |
| Nome de código da arquitetura | sem dados | Penryn-1M (2009) |
| Data de lançamento | 10 de Junho 2022 (3 anos atrás) | 1 de Maio 2009 (16 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do M2 e Celeron Dual-Core T3000: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do M2 e Celeron Dual-Core T3000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 8 | 2 |
| Fluxos | 8 | 2 |
| Frequência base | 2.424 GHz | sem dados |
| Frequência máxima | 3.48 GHz | 1.8 GHz |
| Velocidade dos pneus | sem dados | 800 MHz |
| Cache de nível 1 | 2 MB | 64 kB |
| Cache de nível 2 | 20 MB | 1 MB |
| Processo tecnológico | 5 nm | 45 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | sem dados | 107 mm2 |
| Temperatura máxima do núcleo | sem dados | 105 °C |
| Quantidade de transistores | 20000 Million | 410 Million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | sem dados | - |
Compatibilidade
Informação sobre M2 e Celeron Dual-Core T3000 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Soquete | sem dados | P (478) |
| Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 35 Watt |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em M2 e Celeron Dual-Core T3000
| Núcleo de vídeo | Apple M2 10-Core GPU ( - 1398 MHz) | sem dados |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do M2 e Celeron Dual-Core T3000 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca. Para além disso, a Passmark mede o desempenho multi-core.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.48 | 0.36 |
| Novidade | 10 de Junho 2022 | 1 de Maio 2009 |
| Núcleos | 8 | 2 |
| Fluxos | 8 | 2 |
| Processo tecnológico | 5 nm | 45 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 35 Watt |
O Apple M2 tem uma pontuação de desempenho agregado 2255.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 13 anos, 300% mais núcleos físicos e 300% mais threads, um processo de litografia 800% mais avançado, e um consumo de energia 75% inferior.
O Apple M2 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Intel Celeron Dual-Core T3000 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.
