Celeron Dual-Core T3000 vs. Apple M1
Avaliação cumulativa do desempenho
O M1 supera o Celeron Dual-Core T3000 por um impressionante 1162% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Comparação do tipo de processador no mercado (desktop ou notebook), arquitetura, data de início das vendas e preço.
| Lugar na classificação de desempenho | 3257 | 1407 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Série | Intel Celeron Dual-Core | Apple Apple M-Series |
| Eficiência energética | 0.45 | sem dados |
| Programador | Intel | Apple |
| Nome de código da arquitetura | Penryn-1M (2009) | sem dados |
| Data de lançamento | 1 de Maio 2009 (16 anos atrás) | 10 de Novembro 2020 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Celeron Dual-Core T3000 e M1: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron Dual-Core T3000 e M1, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 2 | 8 |
| Fluxos | 2 | 8 |
| Frequência base | sem dados | 2.064 GHz |
| Frequência máxima | 1.8 GHz | 3.2 GHz |
| Velocidade dos pneus | 800 MHz | sem dados |
| Cache de nível 1 | 64 kB | 2 MB |
| Cache de nível 2 | 1 MB | 16 MB |
| Cache de nível 3 | sem dados | 16 MB |
| Processo tecnológico | 45 nm | 5 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 107 mm2 | sem dados |
| Temperatura máxima do núcleo | 105 °C | sem dados |
| Quantidade de transistores | 410 Million | 16000 Million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
Compatibilidade
Informação sobre Celeron Dual-Core T3000 e M1 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Soquete | P (478) | sem dados |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | sem dados |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Celeron Dual-Core T3000 e M1
| Núcleo de vídeo | sem dados | Apple M1 8-Core GPU |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Celeron Dual-Core T3000 e M1 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca. Para além disso, a Passmark mede o desempenho multi-core.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.37 | 4.67 |
| Novidade | 1 de Maio 2009 | 10 de Novembro 2020 |
| Núcleos | 2 | 8 |
| Fluxos | 2 | 8 |
| Processo tecnológico | 45 nm | 5 nm |
O Apple M1 tem uma pontuação de desempenho agregado 1162.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, 300% mais núcleos físicos e 300% mais threads, e um processo de litografia 800% mais avançado.
O Apple M1 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Intel Celeron Dual-Core T3000 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.
