A4-4020 vs. Ryzen Threadripper PRO 5975WX
Pontuação agregada de desempenho
O Ryzen Threadripper PRO 5975WX supera o A4-4020 por um impressionante 5865% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do A4-4020 e Ryzen Threadripper PRO 5975WX, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 2574 | 39 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | de desktop | para servidor |
| Série | sem dados | AMD Ryzen Threadripper |
| Eficiência energética | 1.16 | 16.09 |
| Nome de código da arquitetura | Richland (2013−2014) | Chagall PRO (2022) |
| Data de lançamento | Janeiro 2014 (10 anos atrás) | 8 de Março 2022 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do A4-4020 e Ryzen Threadripper PRO 5975WX: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do A4-4020 e Ryzen Threadripper PRO 5975WX, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 2 | 32 |
| Fluxos | 2 | 64 |
| Frequência base | 3.2 GHz | 3.6 GHz |
| Frequência máxima | 3.4 GHz | 4.5 GHz |
| Multiplicador | sem dados | 36 |
| Cache de nível 1 | 96K | 64K (por núcleo) |
| Cache de nível 2 | 1 MB (total) | 512K (por núcleo) |
| Cache de nível 3 | sem dados | 128 MB |
| Processo tecnológico | 32 nm | 7 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 246 mm2 | 4x 81 mm2 |
| Temperatura máxima do corpo (TCase) | 70 °C | 95 °C |
| Quantidade de transistores | 1,303 million | 16,600 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | sem dados | + |
Compatibilidade
Informação sobre A4-4020 e Ryzen Threadripper PRO 5975WX compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 1 |
| Soquete | FM2 | WRX8 |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 280 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo A4-4020 e Ryzen Threadripper PRO 5975WX Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| PowerNow | + | - |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o A4-4020 e Ryzen Threadripper PRO 5975WX que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | + | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por A4-4020 e Ryzen Threadripper PRO 5975WX. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR3-1333 | DDR4-3200 |
| Capacidade de memória permitida | sem dados | 2 TiB |
| Largura de banda de memória | sem dados | 204.8 GB/s |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em A4-4020 e Ryzen Threadripper PRO 5975WX
| Núcleo de vídeo | AMD Radeon HD 7480D | - |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo A4-4020 e Ryzen Threadripper PRO 5975WX e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | 2.0 | 4.0 |
| Número de pistas PCI-Express | sem dados | 128 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do A4-4020 e Ryzen Threadripper PRO 5975WX no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.83 | 49.51 |
| Núcleos | 2 | 32 |
| Fluxos | 2 | 64 |
| Processo tecnológico | 32 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 280 Watt |
O A4-4020 tem um consumo de energia 330.8% inferior.
O Ryzen Threadripper PRO 5975WX, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 5865.1% mais elevada, 1500% mais núcleos físicos e 3100% mais threads, e um processo de litografia 357.1% mais avançado.
O Ryzen Threadripper PRO 5975WX é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o A4-4020 nos testes de desempenho.
A4-4020 destinado para computadores de mesa, e Ryzen Threadripper PRO 5975WX - para servidores e estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o A4-4020 e Ryzen Threadripper PRO 5975WX, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
