UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) vs Radeon RX 6750 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) z Radeon RX 6750 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
6750 XT przewyższa Graphics 16EUs (Tiger Lake-H) o aż 2245% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) i Radeon RX 6750 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 917 | 70 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 49.98 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 15.19 |
| Architektura | Gen. 12 (2021−2023) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | Navi 22 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2021 (4 lata temu) | 3 marca 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) i Radeon RX 6750 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) i Radeon RX 6750 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 16 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 2150 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1450 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 416.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 64 |
| TMUs | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
| L0 Cache | brak danych | 640 KB |
| L1 Cache | brak danych | 512 KB |
| L2 Cache | brak danych | 3 MB |
| L3 Cache | brak danych | 96 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) i Radeon RX 6750 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) i Radeon RX 6750 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) i Radeon RX 6750 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) i Radeon RX 6750 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) i Radeon RX 6750 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) i Radeon RX 6750 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) i Radeon RX 6750 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 11
−1382%
| 163
+1382%
|
| 1440p | 3−4
−2833%
| 88
+2833%
|
| 4K | 2−3
−2400%
| 50
+2400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.37 |
| 1440p | brak danych | 6.24 |
| 4K | brak danych | 10.98 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 23
−1435%
|
353
+1435%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−4025%
|
165
+4025%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10
−1420%
|
150−160
+1420%
|
| Counter-Strike 2 | 17
−1935%
|
346
+1935%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3075%
|
127
+3075%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−1629%
|
120−130
+1629%
|
| Far Cry 5 | 8
−2125%
|
178
+2125%
|
| Fortnite | 10−11
−2060%
|
210−220
+2060%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1645%
|
190−200
+1645%
|
| Forza Horizon 5 | 9
−2311%
|
217
+2311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1342%
|
170−180
+1342%
|
| Valorant | 40−45
−588%
|
270−280
+588%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−2433%
|
150−160
+2433%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−4300%
|
220
+4300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−547%
|
270−280
+547%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2625%
|
109
+2625%
|
| Dota 2 | 23
−570%
|
154
+570%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−1629%
|
120−130
+1629%
|
| Far Cry 5 | 7
−2329%
|
170
+2329%
|
| Fortnite | 10−11
−2060%
|
210−220
+2060%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1645%
|
190−200
+1645%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−4550%
|
186
+4550%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−2600%
|
162
+2600%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3075%
|
127
+3075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1342%
|
170−180
+1342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−2622%
|
245
+2622%
|
| Valorant | 40−45
−588%
|
270−280
+588%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−2433%
|
150−160
+2433%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2350%
|
98
+2350%
|
| Dota 2 | 22
−495%
|
131
+495%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−1629%
|
120−130
+1629%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3060%
|
158
+3060%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1645%
|
190−200
+1645%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1342%
|
170−180
+1342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−2600%
|
135
+2600%
|
| Valorant | 40−45
−588%
|
270−280
+588%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−11
−2060%
|
210−220
+2060%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2420%
|
126
+2420%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−2293%
|
350−400
+2293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−733%
|
170−180
+733%
|
| Valorant | 16−18
−1838%
|
300−350
+1838%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−2160%
|
110−120
+2160%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4600%
|
141
+4600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2960%
|
150−160
+2960%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2525%
|
100−110
+2525%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−3350%
|
130−140
+3350%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−593%
|
104
+593%
|
| Valorant | 10−12
−2564%
|
290−300
+2564%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 26 |
| Dota 2 | 5−6
−1920%
|
101
+1920%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−10500%
|
100−110
+10500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2600%
|
80−85
+2600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+0%
|
79
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) i RX 6750 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 XT jest 1382% szybszy w 1080p
- RX 6750 XT jest 2833% szybszy w 1440p
- RX 6750 XT jest 2400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6750 XT jest 10500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6750 XT wyprzedza 55 testach (87%)
- jest remis w 8 testach (13%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.09 | 49.01 |
| Nowość | 30 marca 2021 | 3 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 7 nm |
RX 6750 XT ma 2245% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6750 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6750 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
