UHD Graphics P630 vs Radeon PRO W7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics P630 z Radeon PRO W7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7700 przewyższa UHD Graphics P630 o aż 843% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics P630 i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 587 | 40 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 82.64 |
| Wydajność energetyczna | 29.25 | 21.77 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Coffee Lake GT2 | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 24 maja 2018 (6 lat temu) | 13 listopada 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics P630 i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics P630 i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.80 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4608 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 96 |
| TMUs | 24 | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics P630 i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics P630 i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics P630 i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics P630 i Radeon PRO W7700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics P630 i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics P630 i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics P630 i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−829%
|
260−270
+829%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−820%
|
230−240
+820%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−829%
|
260−270
+829%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Fortnite | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−826%
|
250−260
+826%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−809%
|
200−210
+809%
|
| Valorant | 65−70
−782%
|
600−650
+782%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−820%
|
230−240
+820%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−829%
|
260−270
+829%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−809%
|
900−950
+809%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Dota 2 | 45−50
−838%
|
450−500
+838%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Fortnite | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−826%
|
250−260
+826%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−805%
|
190−200
+805%
|
| Metro Exodus | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−809%
|
200−210
+809%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
| Valorant | 65−70
−782%
|
600−650
+782%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−820%
|
230−240
+820%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Dota 2 | 45−50
−838%
|
450−500
+838%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−826%
|
250−260
+826%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−809%
|
200−210
+809%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
| Valorant | 65−70
−782%
|
600−650
+782%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−770%
|
400−450
+770%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Metro Exodus | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Valorant | 65−70
−796%
|
600−650
+796%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| Metro Exodus | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Valorant | 30−33
−833%
|
280−290
+833%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 21−24
−805%
|
190−200
+805%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.51 | 51.96 |
| Nowość | 24 maja 2018 | 13 listopada 2023 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 190 Wat |
UHD Graphics P630 ma 1166.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7700 ma 843% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics P630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics P630 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
