UHD Graphics 630 vs GeForce 8400 GS
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 630 i GeForce 8400 GS, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
UHD Graphics 630 przewyższa 8400 GS o aż 665% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i GeForce 8400 GS, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 768 | 1260 |
| Miejsce według popularności | 35 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.23 | 0.70 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | Comet Lake GT2 | G86 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 października 2017 (7 lat temu) | 17 kwietnia 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $29.99 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 630 i GeForce 8400 GS: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i GeForce 8400 GS, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 184 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 459 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 210 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.45 | 3.672 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4232 TFLOPS | 0.02938 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 4 |
| TMUs | 23 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i GeForce 8400 GS z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | brak danych | 170 mm |
| Grubość | IGP | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i GeForce 8400 GS: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 256 MB |
| Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznej | brak danych | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 400 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 6.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i GeForce 8400 GS. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i GeForce 8400 GS rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i GeForce 8400 GS, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.103 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i GeForce 8400 GS na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 630 i GeForce 8400 GS w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 15
+1400%
| 1−2
−1400%
|
| 1440p | 10
+900%
| 1−2
−900%
|
| 4K | 7 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 29.99 |
| 1440p | brak danych | 29.99 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Fortnite | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5 | 0−1 |
| Valorant | 4−5 | 0−1 |
| World of Tanks | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Far Cry 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Valorant | 4−5 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| World of Tanks | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
| Valorant | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 3−4 | 0−1 |
W ten sposób UHD Graphics 630 i 8400 GS konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 630 jest 1400% szybszy w 1080p
- UHD Graphics 630 jest 900% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.06 | 0.40 |
| Nowość | 1 października 2017 | 17 kwietnia 2007 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 40 Wat |
UHD Graphics 630 ma 665% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 166.7% niższe zużycie energii.
Model UHD Graphics 630 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8400 GS.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 630 i GeForce 8400 GS - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
