UHD Graphics 620 vs ATI Radeon HD 3200
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 620 z Radeon HD 3200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
UHD Graphics 620 przewyższa ATI HD 3200 o aż 1171% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 620 i Radeon HD 3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 810 | 1379 |
Miejsce według popularności | 27 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 12.20 | brak danych |
Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | TeraScale (2005−2013) |
Kryptonim | Kaby Lake GT2 | RS780 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 września 2017 (7 lat temu) | 4 marca 2008 (16 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 620 i Radeon HD 3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 620 i Radeon HD 3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 40 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 494 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 189 million | 180 million |
Proces technologiczny | 14 nm++ | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.00 | 1.976 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.384 TFLOPS | 0.03952 TFLOPS |
ROPs | 3 | 4 |
TMUs | 24 | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 620 i Radeon HD 3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | Ring Bus | PCIe 1.0 x16 |
Grubość | brak danych | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 620 i Radeon HD 3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | LPDDR3/DDR4 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 620 i Radeon HD 3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 620 i Radeon HD 3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 620 i Radeon HD 3200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 10.0 (10_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 3.0 | 1.0 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 620 i Radeon HD 3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 620 i Radeon HD 3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 13
+333%
| 3
−333%
|
1440p | 15
+1400%
| 1−2
−1400%
|
4K | 7 | 0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 10 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 9 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−200%
|
9−10
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
W ten sposób UHD Graphics 620 i ATI HD 3200 konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 620 jest 333% szybszy w 1080p
- UHD Graphics 620 jest 1400% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics 620 jest 400% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, ATI HD 3200 jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- UHD Graphics 620 wyprzedza 27 testach (93%)
- ATI HD 3200 wyprzedza 2 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.67 | 0.21 |
Nowość | 1 września 2017 | 4 marca 2008 |
Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
UHD Graphics 620 ma 1171.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model UHD Graphics 620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 620 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 3200 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 620 i Radeon HD 3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.