UHD Graphics 620 vs RTX A2000 12 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 620 z RTX A2000 12 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 12 GB przewyższa UHD Graphics 620 o aż 1234% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 620 i RTX A2000 12 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 822 | 144 |
| Miejsce według popularności | 28 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 97.84 |
| Wydajność energetyczna | 12.21 | 34.93 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT2 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2017 (7 lat temu) | 23 listopada 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 620 i RTX A2000 12 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 620 i RTX A2000 12 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm++ | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.00 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.384 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 48 |
| TMUs | 24 | 104 |
| Tensor Cores | brak danych | 104 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 26 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 620 i RTX A2000 12 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 620 i RTX A2000 12 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 620 i RTX A2000 12 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 620 i RTX A2000 12 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 620 i RTX A2000 12 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 620 i RTX A2000 12 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 620 i RTX A2000 12 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−1208%
| 170−180
+1208%
|
| 1440p | 16
−1213%
| 210−220
+1213%
|
| 4K | 8
−1150%
| 100−110
+1150%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.64 |
| 1440p | brak danych | 2.14 |
| 4K | brak danych | 4.49 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Counter-Strike 2 | 17
−1194%
|
220−230
+1194%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1233%
|
80−85
+1233%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Counter-Strike 2 | 17
−1194%
|
220−230
+1194%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Far Cry 5 | 7
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Fortnite | 22
−1218%
|
290−300
+1218%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Valorant | 40
−1150%
|
500−550
+1150%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Counter-Strike 2 | 3
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 37
−1116%
|
450−500
+1116%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Dota 2 | 20
−1200%
|
260−270
+1200%
|
| Far Cry 5 | 6
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Fortnite | 8
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Grand Theft Auto V | 5
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Metro Exodus | 4
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Valorant | 34
−1224%
|
450−500
+1224%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Dota 2 | 18
−1233%
|
240−250
+1233%
|
| Far Cry 5 | 6
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Valorant | 40−45
−1179%
|
550−600
+1179%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1233%
|
240−250
+1233%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1218%
|
290−300
+1218%
|
| Valorant | 22
−1218%
|
290−300
+1218%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1233%
|
200−210
+1233%
|
| Valorant | 12−14
−1208%
|
170−180
+1208%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Dota 2 | 7
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
W ten sposób UHD Graphics 620 i RTX A2000 12 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 12 GB jest 1208% szybszy w 1080p
- RTX A2000 12 GB jest 1213% szybszy w 1440p
- RTX A2000 12 GB jest 1150% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.30 | 30.69 |
| Nowość | 1 września 2017 | 23 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 70 Wat |
UHD Graphics 620 ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 366.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A2000 12 GB ma 1234.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A2000 12 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 620 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A2000 12 GB - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
