UHD Graphics 620 vs Quadro RTX 6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 620 z Quadro RTX 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 przewyższa Graphics 620 o aż 1638% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 620 i Quadro RTX 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 875 | 99 |
| Miejsce według popularności | 39 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.32 |
| Wydajność energetyczna | 12.60 | 12.63 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT2 | TU102 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2017 (8 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $6,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 620 i Quadro RTX 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 620 i Quadro RTX 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm++ | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.00 | 509.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.384 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 96 |
| TMUs | 24 | 288 |
| Tensor Cores | brak danych | 576 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
| L1 Cache | brak danych | 4.5 MB |
| L2 Cache | brak danych | 6 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 620 i Quadro RTX 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 620 i Quadro RTX 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 620 i Quadro RTX 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 620 i Quadro RTX 6000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 620 i Quadro RTX 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 620 i Quadro RTX 6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 620 i Quadro RTX 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−1592%
| 220−230
+1592%
|
| 1440p | 16
−1588%
| 270−280
+1588%
|
| 4K | 8
−1525%
| 130−140
+1525%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 28.63 |
| 1440p | brak danych | 23.33 |
| 4K | brak danych | 48.45 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 17
−1606%
|
290−300
+1606%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1567%
|
100−105
+1567%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Counter-Strike 2 | 17
−1606%
|
290−300
+1606%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Escape from Tarkov | 10
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Far Cry 5 | 7
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Fortnite | 22
−1491%
|
350−400
+1491%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−1567%
|
200−210
+1567%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−1567%
|
200−210
+1567%
|
| Valorant | 40
−1525%
|
650−700
+1525%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Counter-Strike 2 | 3
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 37
−1522%
|
600−650
+1522%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Dota 2 | 20
−1400%
|
300−310
+1400%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Far Cry 5 | 6
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Fortnite | 8
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1592%
|
220−230
+1592%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Grand Theft Auto V | 5
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Metro Exodus | 4
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Valorant | 34
−1518%
|
550−600
+1518%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Dota 2 | 18
−1567%
|
300−310
+1567%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Far Cry 5 | 6
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1592%
|
220−230
+1592%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1567%
|
200−210
+1567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Valorant | 40−45
−1528%
|
700−750
+1528%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−1567%
|
200−210
+1567%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1567%
|
300−310
+1567%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1422%
|
350−400
+1422%
|
| Valorant | 22
−1491%
|
350−400
+1491%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1633%
|
260−270
+1633%
|
| Valorant | 12−14
−1567%
|
200−210
+1567%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
W ten sposób UHD Graphics 620 i RTX 6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 jest 1592% szybszy w 1080p
- RTX 6000 jest 1588% szybszy w 1440p
- RTX 6000 jest 1525% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.45 | 42.57 |
| Nowość | 1 września 2017 | 13 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 260 Wat |
UHD Graphics 620 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1633.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 6000 ma 1637.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 620 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
