UHD Graphics 620 vs GeForce 8400M GS
Łączna ocena skuteczności
Porównaliśmy UHD Graphics 620 i GeForce 8400M GS, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
UHD Graphics 620 przewyższa 8400M GS o aż 944% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 620 i GeForce 8400M GS, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 816 | 1363 |
| Miejsce według popularności | 28 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.29 | 1.61 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT2 | G86 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 września 2017 (7 lat temu) | 9 maja 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $14.99 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 620 i GeForce 8400M GS: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 620 i GeForce 8400M GS, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 210 million |
| Proces technologiczny | 14 nm++ | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 11 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.00 | 3.200 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.384 TFLOPS | 0.0256 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 4 |
| TMUs | 24 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 620 i GeForce 8400M GS z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | MXM-I |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 620 i GeForce 8400M GS: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR3/DDR4 | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 400 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 6.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 620 i GeForce 8400M GS. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 620 i GeForce 8400M GS rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 620 i GeForce 8400M GS, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 620 i GeForce 8400M GS na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 620 i GeForce 8400M GS w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
+1200%
| 1−2
−1200%
|
| 1440p | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
| 4K | 9 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 14.99 |
| 1440p | brak danych | 14.99 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Valorant | 9 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Fortnite | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
| World of Tanks | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| World of Tanks | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Valorant | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
W ten sposób UHD Graphics 620 i 8400M GS konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 620 jest 1200% szybszy w 1080p
- UHD Graphics 620 jest 1500% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, UHD Graphics 620 jest 1600% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, 8400M GS jest 114% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- UHD Graphics 620 wyprzedza 25 testach (86%)
- 8400M GS wyprzedza 1 teście (3%)
- jest remis w 3 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.61 | 0.25 |
| Nowość | 1 września 2017 | 9 maja 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 11 Wat |
UHD Graphics 620 ma 944% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 12700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 8400M GS ma 36.4% niższe zużycie energii.
Model UHD Graphics 620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8400M GS.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 620 i GeForce 8400M GS - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
