UHD Graphics 600 vs Iris Pro Graphics P6300
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 600 z Iris Pro Graphics P6300, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Graphics P6300 przewyższa Graphics 600 o aż 373% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 600 i Iris Pro Graphics P6300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1205 | 763 |
| Miejsce według popularności | 76 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.32 | 19.40 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 8.0 (2014−2015) |
| Kryptonim | Gemini Lake GT1 | Broadwell GT3e |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 grudnia 2017 (8 lat temu) | 5 września 2014 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 600 i Iris Pro Graphics P6300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 600 i Iris Pro Graphics P6300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 200 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 650 MHz | 800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 5 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 7.800 | 38.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1248 TFLOPS | 0.6144 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 6 |
| TMUs | 12 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 600 i Iris Pro Graphics P6300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | IGP |
| Grubość | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 600 i Iris Pro Graphics P6300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 600 i Iris Pro Graphics P6300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 600 i Iris Pro Graphics P6300 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 600 i Iris Pro Graphics P6300, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.80 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 600 i Iris Pro Graphics P6300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 600 i Iris Pro Graphics P6300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10
−350%
| 45−50
+350%
|
| 1440p | 1
−300%
| 4−5
+300%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Valorant | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Valorant | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Valorant | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Valorant | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
W ten sposób UHD Graphics 600 i Iris Pro Graphics P6300 konkurują w popularnych grach:
- Iris Pro Graphics P6300 jest 350% szybszy w 1080p
- Iris Pro Graphics P6300 jest 300% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.80 | 3.78 |
| Nowość | 11 grudnia 2017 | 5 września 2014 |
| Pobór mocy (TDP) | 5 Wat | 15 Wat |
UHD Graphics 600 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Iris Pro Graphics P6300 ma 373% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Iris Pro Graphics P6300 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 600 jest przeznaczona dla laptopów, a Iris Pro Graphics P6300 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
