UHD Graphics 600 vs GRID K280Q
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 600 z GRID K280Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GRID K280Q przewyższa UHD Graphics 600 o aż 746% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 600 i GRID K280Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1129 | 534 |
| Miejsce według popularności | 50 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.42 |
| Wydajność energetyczna | 12.13 | 2.28 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Gemini Lake GT1 | GK104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 grudnia 2017 (6 lat temu) | 28 czerwca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,875 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 600 i GRID K280Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 600 i GRID K280Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 200 MHz | 745 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 650 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 5 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 7.800 | 95.36 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1248 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 32 |
| TMUs | 12 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 600 i GRID K280Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 600 i GRID K280Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 600 i GRID K280Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 600 i GRID K280Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 600 i GRID K280Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 600 i GRID K280Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 600 i GRID K280Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10
−700%
| 80−85
+700%
|
| 1440p | 1
−700%
| 8−9
+700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 23.44 |
| 1440p | brak danych | 234.38 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Hitman 3 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−739%
|
260−270
+739%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Hitman 3 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
−718%
|
90−95
+718%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−733%
|
50−55
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−739%
|
260−270
+739%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4
−650%
|
30−33
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−739%
|
260−270
+739%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Hitman 3 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
W ten sposób UHD Graphics 600 i GRID K280Q konkurują w popularnych grach:
- GRID K280Q jest 700% szybszy w 1080p
- GRID K280Q jest 700% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.87 | 7.36 |
| Nowość | 11 grudnia 2017 | 28 czerwca 2013 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 5 Wat | 225 Wat |
UHD Graphics 600 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 4400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GRID K280Q ma 746% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GRID K280Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 600 jest przeznaczona dla laptopów, a GRID K280Q - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 600 i GRID K280Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
