Tesla M2090 vs Quadro K2000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Tesla M2090 i Quadro K2000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Tesla M2090 przewyższa Quadro K2000 o aż 132% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla M2090 i Quadro K2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 433 | 652 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.56 | 0.32 |
Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GF110 | GK107 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 25 lipca 2011 (12 lat temu) | 1 marca 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Cena teraz | $1844 | $550 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Tesla M2090 ma 75% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K2000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Tesla M2090 i Quadro K2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla M2090 i Quadro K2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 651 MHz | 954 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 51 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 41.66 | 30.53 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,331.2 gflops | 732.7 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Tesla M2090 i Quadro K2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 248 mm | 202 mm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla M2090 i Quadro K2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 3696 MHz | 4000 MHz |
Przepustowość pamięci | 177.4 GB/s | 64 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla M2090 i Quadro K2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla M2090 i Quadro K2000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | + |
CUDA | 2.0 | 3.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Tesla M2090 i Quadro K2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Tesla M2090 przewyższa Quadro K2000 o 132% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
Tesla M2090 przewyższa Quadro K2000 o 308% w Octane Render OctaneBench.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.50 | 4.09 |
Nowość | 25 lipca 2011 | 1 marca 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 51 Wat |
Model Tesla M2090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Tesla M2090 i Quadro K2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.