Tesla K20c vs Quadro P2200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Tesla K20c i Quadro P2200, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P2200 przewyższa Tesla K20c o aż 172% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla K20c i Quadro P2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 501 | 242 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.38 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.72 | 22.19 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GK110 | GP106 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 listopada 2012 (12 lat temu) | 10 czerwca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $3,199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Tesla K20c i Quadro P2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla K20c i Quadro P2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2496 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 706 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1493 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 146.8 | 119.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.524 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 40 |
| TMUs | 208 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Tesla K20c i Quadro P2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 201 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla K20c i Quadro P2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5X |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1300 MHz | 1251 MHz |
| Przepustowość pamięci | 208.0 GB/s | 200.2 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla K20c i Quadro P2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla K20c i Quadro P2200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 3.5 | 6.1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.70 | 20.91 |
| Nowość | 12 listopada 2012 | 10 czerwca 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 75 Wat |
Quadro P2200 ma 171.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.
Model Quadro P2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla K20c.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
