ATI Radeon X1650 PRO vs ATI HD 2600 XT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon X1650 PRO i Radeon HD 2600 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
ATI HD 2600 XT przewyższa ATI X1650 PRO o aż 232% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon X1650 PRO i Radeon HD 2600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1376 | 1164 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.02 |
| Wydajność energetyczna | 0.34 | 1.11 |
| Architektura | Ultra-Threaded SE (2005−2007) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | RV530 | RV630 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2007 (17 lat temu) | 28 czerwca 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon X1650 PRO i Radeon HD 2600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon X1650 PRO i Radeon HD 2600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 120 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 157 million | 390 million |
| Proces technologiczny | 90 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 44 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 2.400 | 6.400 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.192 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 4 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon X1650 PRO i Radeon HD 2600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon X1650 PRO i Radeon HD 2600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 700 MHz | 700 MHz |
| Przepustowość pamięci | 22.4 GB/s | 22.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon X1650 PRO i Radeon HD 2600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | 2x DVI, 1x S-Video |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon X1650 PRO i Radeon HD 2600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 10.0 (10_0) |
| Model cieniujący | 3.0 | 4.0 |
| OpenGL | 2.1 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon X1650 PRO i Radeon HD 2600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.22 | 0.73 |
| Nowość | 1 lutego 2007 | 28 czerwca 2007 |
| Proces technologiczny | 90 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 44 Wat | 45 Wat |
ATI X1650 PRO ma 2.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, ATI HD 2600 XT ma 231.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 38.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon HD 2600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon X1650 PRO.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon X1650 PRO i Radeon HD 2600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
