ATI Radeon X1650 PRO vs GeForce RTX 3060 Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon X1650 PRO z GeForce RTX 3060 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 Mobile przewyższa ATI X1650 PRO o aż 14686% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon X1650 PRO i GeForce RTX 3060 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1372 | 167 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 68 |
| Wydajność energetyczna | 0.35 | 28.30 |
| Architektura | Ultra-Threaded SE (2005−2007) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | RV530 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 lutego 2007 (17 lat temu) | 12 stycznia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon X1650 PRO i GeForce RTX 3060 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon X1650 PRO i GeForce RTX 3060 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1425 MHz |
| Ilość tranzystorów | 157 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 90 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 44 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 2.400 | 171.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 10.94 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 48 |
| TMUs | 4 | 120 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 30 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon X1650 PRO i GeForce RTX 3060 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon X1650 PRO i GeForce RTX 3060 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 700 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 22.4 GB/s | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon X1650 PRO i GeForce RTX 3060 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon X1650 PRO i GeForce RTX 3060 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 3.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon X1650 PRO i GeForce RTX 3060 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon X1650 PRO i GeForce RTX 3060 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 0−1 | 98 |
| 1440p | -0−1 | 66 |
| 4K | -0−1 | 40 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 103
+0%
|
103
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Hitman 3 | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Metro Exodus | 164
+0%
|
164
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Hitman 3 | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 189
+0%
|
189
+0%
|
| Metro Exodus | 129
+0%
|
129
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 158
+0%
|
158
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 158
+0%
|
158
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Hitman 3 | 96
+0%
|
96
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 120
+0%
|
120
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140
+0%
|
140
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+0%
|
46
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 96
+0%
|
96
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Hitman 3 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 85
+0%
|
85
+0%
|
| Metro Exodus | 85
+0%
|
85
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+0%
|
101
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 116
+0%
|
116
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+0%
|
80
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Hitman 3 | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 60
+0%
|
60
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+0%
|
55
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+0%
|
19
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+0%
|
44
+0%
|
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 72 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.22 | 32.53 |
| Nowość | 1 lutego 2007 | 12 stycznia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 90 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 44 Wat | 80 Wat |
ATI X1650 PRO ma 81.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3060 Mobile ma 14686.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1025% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3060 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon X1650 PRO.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon X1650 PRO jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3060 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon X1650 PRO i GeForce RTX 3060 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
