ATI Radeon X1650 PRO vs GeForce FX 5200
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon X1650 PRO i GeForce FX 5200, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
ATI X1650 PRO przewyższa FX 5200 o aż 1000% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon X1650 PRO i GeForce FX 5200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1375 | 1493 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 0.34 | brak danych |
| Architektura | Ultra-Threaded SE (2005−2007) | Celsius (1999−2005) |
| Kryptonim | RV530 | NV18 C1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2007 (17 lat temu) | 6 marca 2003 (21 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $69.99 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon X1650 PRO i GeForce FX 5200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon X1650 PRO i GeForce FX 5200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 157 million | 29 million |
| Proces technologiczny | 90 nm | 150 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 44 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 2.400 | 1.000 |
| ROPs | 4 | 2 |
| TMUs | 4 | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon X1650 PRO i GeForce FX 5200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | AGP 8x |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon X1650 PRO i GeForce FX 5200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | DDR |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 128 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 700 MHz | 200 MHz |
| Przepustowość pamięci | 22.4 GB/s | 6.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon X1650 PRO i GeForce FX 5200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon X1650 PRO i GeForce FX 5200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 8.0 |
| Model cieniujący | 3.0 | brak danych |
| OpenGL | 2.1 | 1.3 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon X1650 PRO i GeForce FX 5200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.22 | 0.02 |
| Nowość | 1 lutego 2007 | 6 marca 2003 |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 128 MB |
| Proces technologiczny | 90 nm | 150 nm |
ATI X1650 PRO ma 1000% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 66.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon X1650 PRO to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce FX 5200.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon X1650 PRO i GeForce FX 5200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
