Radeon Steam Deck 8CU vs 880M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Steam Deck 8CU i Radeon 880M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
880M przewyższa Steam Deck 8CU o imponujący 81% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Steam Deck 8CU i Radeon 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 480 | 329 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 94.63 |
| Architektura | RDNA 2 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Kryptonim | RDNA 2 Sephiroth | Strix Point |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 9 listopada 2023 (2 lata temu) | 15 lipca 2024 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Steam Deck 8CU i Radeon 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Steam Deck 8CU i Radeon 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1900 MHz | 2900 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 34,000 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
| L0 Cache | brak danych | 192 KB |
| L1 Cache | 512 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 1 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Steam Deck 8CU i Radeon 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Steam Deck 8CU i Radeon 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Steam Deck 8CU i Radeon 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Steam Deck 8CU i Radeon 880M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Steam Deck 8CU i Radeon 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Steam Deck 8CU i Radeon 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−25%
| 35
+25%
|
| 1440p | 12−14
−83.3%
| 22
+83.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−69.6%
|
95
+69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−71.7%
|
75−80
+71.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−25%
|
70
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−58.8%
|
54
+58.8%
|
| Fortnite | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−84.4%
|
55−60
+84.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
| Valorant | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−71.7%
|
75−80
+71.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+43.6%
|
39
−43.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−48.7%
|
220−230
+48.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 27
−81.5%
|
49
+81.5%
|
| Fortnite | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−84.4%
|
55−60
+84.4%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−440%
|
54
+440%
|
| Metro Exodus | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−96.3%
|
53
+96.3%
|
| Valorant | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−71.7%
|
75−80
+71.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 23
−100%
|
46
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Valorant | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−73.4%
|
130−140
+73.4%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−213%
|
160−170
+213%
|
| Valorant | 110−120
−55.3%
|
170−180
+55.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Valorant | 55−60
−94.5%
|
100−110
+94.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
W ten sposób Steam Deck 8CU i Radeon 880M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 880M jest 25% szybszy w 1080p
- Radeon 880M jest 83% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Steam Deck 8CU jest 44% szybszy.
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Radeon 880M jest 440% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Steam Deck 8CU wyprzedza 1 teście (2%)
- Radeon 880M wyprzedza 60 testach (98%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.12 | 18.32 |
| Nowość | 9 listopada 2023 | 15 lipca 2024 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
Radeon 880M ma 81% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 8 miesięcy, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 880M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Steam Deck 8CU.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
