Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs HD 7850M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon HD 7850M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa HD 7850M o aż 156% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon HD 7850M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 450 | 683 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.52 |
Architektura | Vega (2017−2021) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | Vega | Heathrow Pro |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 24 kwietnia 2012 (12 lat temu) |
Cena teraz | brak danych | $338 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon HD 7850M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon HD 7850M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 675 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 1,500 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 40 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 27.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 864.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon HD 7850M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon HD 7850M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 4000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon HD 7850M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon HD 7850M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon HD 7850M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa HD 7850M o 156% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa HD 7850M o 139% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa HD 7850M o 83% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon HD 7850M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 23
+188%
| 8−9
−188%
|
1440p | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
4K | 10
+233%
| 3−4
−233%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Battlefield 5 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Far Cry 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Hitman 3 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
Metro Exodus | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Battlefield 5 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Hitman 3 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Metro Exodus | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Hitman 3 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Metro Exodus | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Metro Exodus | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i HD 7850M konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 188% szybszy w 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 167% szybszy w 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 233% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 1900% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD 7850M jest 50% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) wyprzedza 64 testach (98%)
- HD 7850M wyprzedza 1 teście (2%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.08 | 3.55 |
Nowość | 7 stycznia 2020 | 24 kwietnia 2012 |
Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 40 Wat |
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7850M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon HD 7850M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.