Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs R7 M460
Łączny wynik wydajności
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa R7 M460 o imponujący 62% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R7 M460, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 621 | 763 |
| Miejsce według popularności | 42 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.11 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | Meso |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 26 października 2017 (6 lat temu) | 21 lutego 2016 (8 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $900 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R7 M460: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R7 M460, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 984 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1125 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,550 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 27.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 864.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R7 M460 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R7 M460: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R7 M460. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R7 M460, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.0 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R7 M460 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa R7 M460 o 62% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa R7 M460 o 66% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa R7 M460 o 94% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa R7 M460 o 102% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa R7 M460 o 159% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa R7 M460 o 8% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R7 M460 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
+46.2%
| 13
−46.2%
|
| 4K | 11
+83.3%
| 6−7
−83.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 18 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 9 | brak danych |
| Far Cry 5 | 18 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 18 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 26 | brak danych |
| Hitman 3 | 9 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 27 | brak danych |
| Metro Exodus | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 22 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 12 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 10−12 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 6 | brak danych |
| Far Cry 5 | 10 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 13 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 52 | brak danych |
| Hitman 3 | 9−10 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | brak danych |
| Metro Exodus | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 16 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 55 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 5 | brak danych |
| Far Cry 5 | 7 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 23 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 15 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 14 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 21−24 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 6−7 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | brak danych |
| Far Cry 5 | 7−8 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 7−8 | brak danych |
| Hitman 3 | 9−10 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 10−11 | brak danych |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | brak danych |
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 9 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 4−5 | brak danych |
| Metro Exodus | 6−7 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | brak danych |
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i R7 M460 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 46% szybszy w 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 83% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.50 | 2.77 |
| Nowość | 26 października 2017 | 21 lutego 2016 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M460.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R7 M460 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
