Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs Quadro FX 1800
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) z Quadro FX 1800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa FX 1800 o aż 333% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Quadro FX 1800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 621 | 1062 |
| Miejsce według popularności | 42 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.05 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | G94 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 26 października 2017 (6 lat temu) | 30 marca 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $489 |
| Cena teraz | brak danych | $132 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Quadro FX 1800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Quadro FX 1800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 64 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 505 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 59 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 17.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 176 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Quadro FX 1800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 198 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Quadro FX 1800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 768 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1600 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 38.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Quadro FX 1800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Quadro FX 1800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 4.0 |
| OpenGL | brak danych | 3.3 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | brak danych | N/A |
| CUDA | brak danych | 1.1 |
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Quadro FX 1800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
+375%
| 4−5
−375%
|
| 4K | 11
+450%
| 2−3
−450%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+300%
|
15
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+300%
|
10
−300%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+317%
|
18
−317%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+300%
|
10
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+317%
|
18
−317%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+317%
|
18
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+323%
|
26
−323%
|
| Hitman 3 | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+307%
|
27
−307%
|
| Metro Exodus | 95−100
+332%
|
22
−332%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+306%
|
16
−306%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+332%
|
22
−332%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+317%
|
12
−317%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+309%
|
11
−309%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+300%
|
10
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+300%
|
6
−300%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+300%
|
10
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+323%
|
13
−323%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+323%
|
52
−323%
|
| Hitman 3 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
| Metro Exodus | 60−65
+300%
|
15
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+309%
|
11
−309%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+306%
|
16
−306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+323%
|
13
−323%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+318%
|
55
−318%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+329%
|
7
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5
−320%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+329%
|
7
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+313%
|
23
−313%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+300%
|
15
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+329%
|
14
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+300%
|
10
−300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Hitman 3 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+300%
|
3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+300%
|
4
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Metro Exodus | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i FX 1800 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 375% szybszy w 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 450% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.50 | 1.04 |
| Nowość | 26 października 2017 | 30 marca 2009 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 59 Wat |
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 1800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro FX 1800 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Quadro FX 1800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
