Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce GTX 660M Mac Edition
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 660M Mac Edition, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) przewyższa GTX 660M Mac Edition o aż 283% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 660M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 598 | 978 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 27.65 | 2.17 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Vega Renoir | GK107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 660M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 660M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 950 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 30.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 660M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 660M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 660M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 660M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 660M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
| 1440p | 23
+283%
| 6−7
−283%
|
| 4K | 18
+350%
| 4−5
−350%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Battlefield 5 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Fortnite | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Valorant | 97
+304%
|
24−27
−304%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Battlefield 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Far Cry 5 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Fortnite | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Metro Exodus | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Valorant | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Far Cry 5 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Valorant | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Valorant | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
W ten sposób RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GTX 660M Mac Edition konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) jest 300% szybszy w 1080p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) jest 283% szybszy w 1440p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) jest 350% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.21 | 1.36 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 1 kwietnia 2013 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 50 Wat |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ma 283.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 660M Mac Edition.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
