Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) vs 660M
Łączny wynik wydajności
660M przewyższa RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o aż 222% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 735 | 424 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 384 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 45.60 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
660M przewyższa RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 222% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
660M przewyższa RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 122% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
660M przewyższa RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 184% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
660M przewyższa RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 111% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
660M przewyższa RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 79% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
660M przewyższa RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 200% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 15
−60%
| 24
+60%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−150%
|
20−22
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−225%
|
26
+225%
|
| Battlefield 5 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 10
−240%
|
30−35
+240%
|
| Hitman 3 | 13
−169%
|
35
+169%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| Metro Exodus | 13
−115%
|
27−30
+115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−144%
|
39
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 9
−189%
|
26
+189%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
−171%
|
19
+171%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Far Cry 5 | 15
−80%
|
27
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−278%
|
30−35
+278%
|
| Hitman 3 | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
| Metro Exodus | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7
−257%
|
25
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−178%
|
25
+178%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
| Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−150%
|
15
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 12−14 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 9−10 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 8−9 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
W ten sposób RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i Radeon 660M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 660M jest 60% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 660M jest 1100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 660M przewyższył RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) we wszystkich 59 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.03 | 9.77 |
| Nowość | 7 stycznia 2018 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 660M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i Radeon 660M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
