Radeon RX Vega 5 vs GeForce GT 650M Mac Edition
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 5 i GeForce GT 650M Mac Edition, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 5 przewyższa 650M Mac Edition o aż 196% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 5 i GeForce GT 650M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 713 | 1028 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.80 | 2.46 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Vega | GK107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) | 12 lipca 2012 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 5 i GeForce GT 650M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 5 i GeForce GT 650M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1400 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 28.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 32 |
| L1 Cache | brak danych | 32 KB |
| L2 Cache | brak danych | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 5 i GeForce GT 650M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 5 i GeForce GT 650M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1254 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 5 i GeForce GT 650M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 5 i GeForce GT 650M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 5 i GeForce GT 650M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
+217%
| 6−7
−217%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Escape from Tarkov | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Fortnite | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Valorant | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Escape from Tarkov | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Fortnite | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Metro Exodus | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Valorant | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Valorant | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Valorant | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
W ten sposób RX Vega 5 i GT 650M Mac Edition konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 5 jest 217% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.26 | 1.44 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 12 lipca 2012 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 45 Wat |
RX Vega 5 ma 195.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 5 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 650M Mac Edition.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
