Radeon RX Vega 5 vs FirePro W2100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 5 z FirePro W2100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 5 przewyższa W2100 o imponujący 97% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 5 i FirePro W2100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 716 | 911 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.80 | 6.38 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | Vega | Oland |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) | 12 sierpnia 2014 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 5 i FirePro W2100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 5 i FirePro W2100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 630 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1400 MHz | 680 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 950 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 26 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 13.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.4352 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 8 |
| TMUs | brak danych | 20 |
| L1 Cache | brak danych | 80 KB |
| L2 Cache | brak danych | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 5 i FirePro W2100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Obudowa | brak danych | niski profil / połowa długości |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 5 i FirePro W2100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 5 i FirePro W2100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 2x DisplayPort |
| Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 2 |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 5 i FirePro W2100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 5 i FirePro W2100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 5 i FirePro W2100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 5 i FirePro W2100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
+58.3%
| 12
−58.3%
|
| 4K | 3−4
+50%
| 2
−50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Escape from Tarkov | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Far Cry 5 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Fortnite | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Valorant | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Escape from Tarkov | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Fortnite | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Metro Exodus | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Valorant | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Valorant | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
W ten sposób RX Vega 5 i FirePro W2100 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 5 jest 58% szybszy w 1080p
- RX Vega 5 jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX Vega 5 jest 760% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 5 wyprzedza 53 testach (96%)
- jest remis w 2 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.22 | 2.14 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 12 sierpnia 2014 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 26 Wat |
RX Vega 5 ma 97.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 73.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 5 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 5 jest przeznaczona dla laptopów, a FirePro W2100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
