Radeon RX Vega 10 vs HD 6320
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 10 i Radeon HD 6320, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 10 przewyższa HD 6320 o aż 1003% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 10 i Radeon HD 6320, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 688 | 1270 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 29.20 | 1.47 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Raven | Loveland |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 8 stycznia 2019 (6 lat temu) | 15 sierpnia 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $554.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 10 i Radeon HD 6320: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 10 i Radeon HD 6320, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 80 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 508 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1301 MHz | 600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,940 million | 450 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 18 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 52.04 | 4.064 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.665 TFLOPS | 0.08128 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 40 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 10 i Radeon HD 6320 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | IGP | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 10 i Radeon HD 6320: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 10 i Radeon HD 6320. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 10 i Radeon HD 6320, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 10 i Radeon HD 6320 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 10 i Radeon HD 6320 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
+1600%
| 1−2
−1600%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 554.99 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Valorant | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Fortnite | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Valorant | 10−11 | 0−1 |
| World of Tanks | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Far Cry 5 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Valorant | 10−11 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| World of Tanks | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Valorant | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
W ten sposób RX Vega 10 i HD 6320 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 10 jest 1600% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX Vega 10 jest 1350% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD 6320 jest 50% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 10 wyprzedza 29 testach (88%)
- HD 6320 wyprzedza 2 testach (6%)
- jest remis w 2 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.08 | 0.37 |
| Nowość | 8 stycznia 2019 | 15 sierpnia 2011 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 18 Wat |
RX Vega 10 ma 1002.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 80% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 10 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6320.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 10 i Radeon HD 6320 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
