Radeon RX Vega 10 vs Qualcomm Adreno 680
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 10 i Qualcomm Adreno 680, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 10 przewyższa Qualcomm Adreno 680 o aż 100% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 10 i Qualcomm Adreno 680, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 680 | 869 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 29.48 | 21.01 |
Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | brak danych |
Kryptonim | Raven | brak danych |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 8 stycznia 2019 (5 lat temu) | 6 grudnia 2018 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 10 i Qualcomm Adreno 680: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 10 i Qualcomm Adreno 680, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1301 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 4,940 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 7 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 52.04 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.665 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 8 | brak danych |
TMUs | 40 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 10 i Qualcomm Adreno 680 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | IGP | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 10 i Qualcomm Adreno 680: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | brak danych |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | brak danych |
Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 10 i Qualcomm Adreno 680. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 10 i Qualcomm Adreno 680, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 2.0 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 10 i Qualcomm Adreno 680 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 10 i Qualcomm Adreno 680 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 17
+113%
| 8−9
−113%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Battlefield 5 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry New Dawn | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Forza Horizon 4 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
Hitman 3 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Metro Exodus | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 63
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry New Dawn | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Metro Exodus | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 41
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
W ten sposób RX Vega 10 i Qualcomm Adreno 680 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 10 jest 113% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 10 jest 1100% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Qualcomm Adreno 680 jest 91% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 10 wyprzedza 54 testach (90%)
- Qualcomm Adreno 680 wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 4 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.23 | 2.11 |
Nowość | 8 stycznia 2019 | 6 grudnia 2018 |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 7 Wat |
RX Vega 10 ma 100.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc.
Z drugiej strony, Qualcomm Adreno 680 ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 42.9% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 10 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 680.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 10 i Qualcomm Adreno 680 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.