Radeon RX 8060S vs 840M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 8060S i Radeon 840M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 8060S przewyższa 840M o aż 341% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 8060S i Radeon 840M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 114 | 498 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | RDNA 3.5 (2024−2025) | RDNA 3+ (2024) |
| Kryptonim | brak danych | Krackan Point |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) | 2 czerwca 2024 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 8060S i Radeon 840M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 8060S i Radeon 840M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 40 | 256 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2900 MHz | 2900 MHz |
| Proces technologiczny | brak danych | 4 nm |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 8060S i Radeon 840M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 8060S i Radeon 840M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 7500 MHz |
| Pamięć współdzielona | + | + |
| Resizable BAR | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 8060S i Radeon 840M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 8060S i Radeon 840M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+268%
| 28
−268%
|
| 1440p | 51
+410%
| 10−12
−410%
|
| 4K | 35
+400%
| 7−8
−400%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+165%
|
84
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+405%
|
18−20
−405%
|
| God of War | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+232%
|
40−45
−232%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+216%
|
68
−216%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+405%
|
18−20
−405%
|
| Far Cry 5 | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
| Fortnite | 170−180
+213%
|
55−60
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+293%
|
40−45
−293%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+354%
|
27−30
−354%
|
| God of War | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+379%
|
30−35
−379%
|
| Valorant | 230−240
+160%
|
90−95
−160%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+232%
|
40−45
−232%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+627%
|
15
−627%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+97.2%
|
140−150
−97.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+405%
|
18−20
−405%
|
| Far Cry 5 | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| Fortnite | 170−180
+213%
|
55−60
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+293%
|
40−45
−293%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+354%
|
27−30
−354%
|
| God of War | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+297%
|
32
−297%
|
| Metro Exodus | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+379%
|
30−35
−379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+513%
|
24−27
−513%
|
| Valorant | 230−240
+160%
|
90−95
−160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+232%
|
40−45
−232%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+405%
|
18−20
−405%
|
| Far Cry 5 | 92
+207%
|
30−33
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+293%
|
40−45
−293%
|
| God of War | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+379%
|
30−35
−379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+321%
|
24−27
−321%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+213%
|
55−60
−213%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 71
+318%
|
16−18
−318%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+300%
|
70−75
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+438%
|
12−14
−438%
|
| Metro Exodus | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Valorant | 260−270
+157%
|
100−110
−157%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+368%
|
21−24
−368%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+421%
|
18−20
−421%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+436%
|
21−24
−436%
|
| God of War | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+474%
|
18−20
−474%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+280%
|
20−22
−280%
|
| Metro Exodus | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Valorant | 240−250
+415%
|
45−50
−415%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+427%
|
14−16
−427%
|
| God of War | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
W ten sposób RX 8060S i Radeon 840M konkurują w popularnych grach:
- RX 8060S jest 268% szybszy w 1080p
- RX 8060S jest 410% szybszy w 1440p
- RX 8060S jest 400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 8060S jest 1100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 8060S przewyższył Radeon 840M we wszystkich 59 naszych testach.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
