Radeon RX 8060S vs Arc Graphics 140T
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 8060S i Arc Graphics 140T, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
8060S przewyższa Graphics 140T o aż 196% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 8060S i Arc Graphics 140T, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 122 | 420 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | RDNA 3.5 (2024−2025) | Xe+ (2025) |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 stycznia 2025 (1 rok temu) | 6 stycznia 2025 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 8060S i Arc Graphics 140T: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 8060S i Arc Graphics 140T, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 40 | 8 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2900 MHz | brak danych |
| L2 Cache | brak danych | 8 MB |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 8060S i Arc Graphics 140T: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Pamięć współdzielona | + | + |
| Resizable BAR | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 8060S i Arc Graphics 140T na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 8060S i Arc Graphics 140T w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+129%
| 45
−129%
|
| 1440p | 51
+168%
| 19
−168%
|
| 4K | 35
+250%
| 10−12
−250%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+191%
|
75−80
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+228%
|
27−30
−228%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+293%
|
27−30
−293%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+127%
|
60−65
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+183%
|
75−80
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+228%
|
27−30
−228%
|
| Far Cry 5 | 96
+100%
|
48
−100%
|
| Fortnite | 170−180
+123%
|
75−80
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+167%
|
55−60
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+195%
|
40−45
−195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+214%
|
50−55
−214%
|
| Valorant | 230−240
+101%
|
110−120
−101%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+127%
|
60−65
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+43.4%
|
75−80
−43.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+47.9%
|
180−190
−47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+228%
|
27−30
−228%
|
| Far Cry 5 | 95
+111%
|
45
−111%
|
| Fortnite | 170−180
+123%
|
75−80
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+167%
|
55−60
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+195%
|
40−45
−195%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+338%
|
29
−338%
|
| Metro Exodus | 95−100
+246%
|
27−30
−246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+214%
|
50−55
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+152%
|
58
−152%
|
| Valorant | 230−240
+101%
|
110−120
−101%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+127%
|
60−65
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+228%
|
27−30
−228%
|
| Far Cry 5 | 92
+130%
|
40
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+167%
|
55−60
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+214%
|
50−55
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+226%
|
31
−226%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+123%
|
75−80
−123%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+173%
|
24−27
−173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+177%
|
100−110
−177%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+483%
|
12
−483%
|
| Metro Exodus | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| Valorant | 260−270
+102%
|
130−140
−102%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+168%
|
35−40
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+252%
|
30−35
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+311%
|
18−20
−311%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+260%
|
30−33
−260%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+204%
|
24−27
−204%
|
| Metro Exodus | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Valorant | 240−250
+274%
|
65−70
−274%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+331%
|
12−14
−331%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
W ten sposób RX 8060S i Arc Graphics 140T konkurują w popularnych grach:
- RX 8060S jest 129% szybszy w 1080p
- RX 8060S jest 168% szybszy w 1440p
- RX 8060S jest 250% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 8060S jest 483% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 8060S przewyższył Arc Graphics 140T we wszystkich 54 naszych testach.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
