Radeon RX 7600 vs ATI X1650 PRO
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600 i Radeon X1650 PRO, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7600 przewyższa ATI X1650 PRO o aż 19667% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i Radeon X1650 PRO, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 87 | 1389 |
| Miejsce według popularności | 90 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 93.46 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.06 | 0.34 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Kryptonim | Navi 33 | RV530 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 24 maja 2023 (1 rok temu) | 1 lutego 2007 (18 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i Radeon X1650 PRO: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i Radeon X1650 PRO, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 157 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 44 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 2.400 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 128 | 4 |
| Ray Tracing Cores | 32 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i Radeon X1650 PRO z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 204 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i Radeon X1650 PRO: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 700 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 22.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i Radeon X1650 PRO. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i Radeon X1650 PRO, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 6.7 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.2 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i Radeon X1650 PRO na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i Radeon X1650 PRO w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 143 | 0−1 |
| 1440p | 67 | -0−1 |
| 4K | 37 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.88 | brak danych |
| 1440p | 4.01 | brak danych |
| 4K | 7.27 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 135 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 148 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 108 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 59 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 284
+28300%
|
1−2
−28300%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120 | 0−1 |
| Metro Exodus | 161 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 80−85 | 0−1 |
| Valorant | 170−180 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 90 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 50 | 0−1 |
| Dota 2 | 150 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 100−110 | 0−1 |
| Fortnite | 180−190 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 230
+22900%
|
1−2
−22900%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 150 | 0−1 |
| Metro Exodus | 119 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+20600%
|
1−2
−20600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160 | 0−1 |
| Valorant | 170−180 | 0−1 |
| World of Tanks | 270−280
+27800%
|
1−2
−27800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 81 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 100−110 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 199
+19800%
|
1−2
−19800%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+20600%
|
1−2
−20600%
|
| Valorant | 170−180 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 77 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 77 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | 0−1 |
| World of Tanks | 270−280
+27300%
|
1−2
−27300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 28 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 130−140 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 129 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 70−75 | 0−1 |
| Metro Exodus | 118 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86 | 0−1 |
| Valorant | 140−150 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Dota 2 | 82 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 82 | 0−1 |
| Metro Exodus | 38 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 27−30 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65−70 | 0−1 |
| Fortnite | 60−65 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 69 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| Valorant | 75−80 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 41.51 | 0.21 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 1 lutego 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 44 Wat |
RX 7600 ma 19666.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 16 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI X1650 PRO ma 275% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon X1650 PRO.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
