Radeon RX 7600 vs GeForce GTX 280
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600 i GeForce GTX 280, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7600 przewyższa GTX 280 o aż 1191% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i GeForce GTX 280, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 94 | 754 |
| Miejsce według popularności | 52 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 90.28 | 0.11 |
| Wydajność energetyczna | 17.89 | 0.97 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Navi 33 | GT200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 24 maja 2023 (1 rok temu) | 16 czerwca 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7600 ma 81973% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 280.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i GeForce GTX 280: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i GeForce GTX 280, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 240 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | 602 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 236 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 48.16 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | 0.6221 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 32 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i GeForce GTX 280 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 204 mm | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i GeForce GTX 280: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1107 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 141.7 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i GeForce GTX 280. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | HDTVDual Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i GeForce GTX 280, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.7 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i GeForce GTX 280 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i GeForce GTX 280 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 141
+1310%
| 10−12
−1310%
|
| 1440p | 71
+1320%
| 5−6
−1320%
|
| 4K | 36
+1700%
| 2−3
−1700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.91
+3302%
| 64.90
−3302%
|
| 1440p | 3.79
+3326%
| 129.80
−3326%
|
| 4K | 7.47
+4243%
| 324.50
−4243%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 3302% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 3326% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 4243% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+1231%
|
16−18
−1231%
|
| Counter-Strike 2 | 348
+1350%
|
24−27
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+1380%
|
10−11
−1380%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+1217%
|
12−14
−1217%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+1250%
|
10−11
−1250%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+1300%
|
24−27
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+1200%
|
9−10
−1200%
|
| Far Cry 5 | 183
+1207%
|
14−16
−1207%
|
| Fortnite | 170−180
+1333%
|
12−14
−1333%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1440%
|
10−11
−1440%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1278%
|
9−10
−1278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1200%
|
12−14
−1200%
|
| Valorant | 230−240
+1344%
|
16−18
−1344%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+1250%
|
10−11
−1250%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+1392%
|
12−14
−1392%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1224%
|
21−24
−1224%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Far Cry 5 | 174
+1350%
|
12−14
−1350%
|
| Fortnite | 170−180
+1333%
|
12−14
−1333%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1440%
|
10−11
−1440%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1278%
|
9−10
−1278%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+1400%
|
10−11
−1400%
|
| Metro Exodus | 113
+1313%
|
8−9
−1313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1200%
|
12−14
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+1213%
|
16−18
−1213%
|
| Valorant | 230−240
+1344%
|
16−18
−1344%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+1250%
|
10−11
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Far Cry 5 | 163
+1258%
|
12−14
−1258%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1440%
|
10−11
−1440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1200%
|
12−14
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+1267%
|
9−10
−1267%
|
| Valorant | 230−240
+1344%
|
16−18
−1344%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+1333%
|
12−14
−1333%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1214%
|
21−24
−1214%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Metro Exodus | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Valorant | 260−270
+1356%
|
18−20
−1356%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+1343%
|
7−8
−1343%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Far Cry 5 | 115
+1338%
|
8−9
−1338%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1338%
|
8−9
−1338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+1225%
|
8−9
−1225%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Metro Exodus | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Valorant | 240−250
+1250%
|
18−20
−1250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
W ten sposób RX 7600 i GTX 280 konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 jest 1310% szybszy w 1080p
- RX 7600 jest 1320% szybszy w 1440p
- RX 7600 jest 1700% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.19 | 2.88 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 16 czerwca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 236 Wat |
RX 7600 ma 1191.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 983.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 43% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 280.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
