Radeon RX 6650 XT vs 8050S
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6650 XT z Radeon 8050S, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6650 XT przewyższa 8050S o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6650 XT i Radeon 8050S, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 86 | 93 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 62.78 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.30 | brak danych |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Kryptonim | Navi 23 | Strix Point |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 10 maja 2022 (2 lata temu) | 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6650 XT i Radeon 8050S: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6650 XT i Radeon 8050S, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 2055 MHz | 1295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2635 MHz | 2335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 34,000 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 176 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 337.3 | 298.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.79 TFLOPS | 9.564 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6650 XT i Radeon 8050S z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6650 XT i Radeon 8050S: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2190 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 280.3 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6650 XT i Radeon 8050S. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6650 XT i Radeon 8050S, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6650 XT i Radeon 8050S na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6650 XT i Radeon 8050S w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 138
+6.2%
| 130−140
−6.2%
|
| 1440p | 69
+6.2%
| 65−70
−6.2%
|
| 4K | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.89 | brak danych |
| 1440p | 5.78 | brak danych |
| 4K | 11.08 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 212
+6%
|
200−210
−6%
|
| Counter-Strike 2 | 346
+15.3%
|
300−310
−15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 153
+9.3%
|
140−150
−9.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+14%
|
300−310
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
| Far Cry 5 | 173
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
| Fortnite | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
| Forza Horizon 5 | 198
+4.2%
|
190−200
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
| Valorant | 230−240
+7.3%
|
220−230
−7.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 181
+6.5%
|
170−180
−6.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.9%
|
260−270
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Dota 2 | 171
+6.9%
|
160−170
−6.9%
|
| Far Cry 5 | 163
+8.7%
|
150−160
−8.7%
|
| Fortnite | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
| Forza Horizon 5 | 180
+5.9%
|
170−180
−5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+5%
|
140−150
−5%
|
| Metro Exodus | 102
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+7.1%
|
170−180
−7.1%
|
| Valorant | 230−240
+7.3%
|
220−230
−7.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| Dota 2 | 136
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 151
+7.9%
|
140−150
−7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| Valorant | 230−240
+7.3%
|
220−230
−7.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+5.6%
|
270−280
−5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
| Metro Exodus | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 260−270
+6.4%
|
250−260
−6.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Far Cry 5 | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+11%
|
100−105
−11%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Metro Exodus | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Valorant | 250−260
+4.2%
|
240−250
−4.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Dota 2 | 97
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| Far Cry 5 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
W ten sposób RX 6650 XT i Radeon 8050S konkurują w popularnych grach:
- RX 6650 XT jest 6% szybszy w 1080p
- RX 6650 XT jest 6% szybszy w 1440p
- RX 6650 XT jest 20% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.43 | 37.29 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
RX 6650 XT ma 3.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 8050S ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 6650 XT i Radeon 8050S.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6650 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 8050S - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
