Radeon RX 6550M vs RTX PRO 5000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6550M z RTX PRO 5000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 5000 Blackwell przewyższa 6550M o aż 219% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6550M i RTX PRO 5000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 265 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 22.25 | 18.94 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | Navi 24 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 stycznia 2023 (2 lata temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6550M i RTX PRO 5000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6550M i RTX PRO 5000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 14080 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 1740 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2840 MHz | 2377 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,400 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 181.8 | 1,045.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.816 TFLOPS | 66.94 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 64 | 440 |
| Tensor Cores | brak danych | 440 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 110 |
| L0 Cache | 256 KB | brak danych |
| L1 Cache | 256 KB | 13.8 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 96 MB |
| L3 Cache | 16 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6550M i RTX PRO 5000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6550M i RTX PRO 5000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 144.0 GB/s | 1.34 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6550M i RTX PRO 5000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6550M i RTX PRO 5000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6550M i RTX PRO 5000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6550M i RTX PRO 5000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
−219%
| 220−230
+219%
|
| 1440p | 25
−200%
| 75−80
+200%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−199%
|
400−450
+199%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−209%
|
290−300
+209%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−199%
|
400−450
+199%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−215%
|
290−300
+215%
|
| Far Cry 5 | 91
−219%
|
290−300
+219%
|
| Fortnite | 110−120
−199%
|
350−400
+199%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−209%
|
290−300
+209%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−211%
|
230−240
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−215%
|
290−300
+215%
|
| Valorant | 160−170
−205%
|
500−550
+205%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−209%
|
290−300
+209%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−199%
|
400−450
+199%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−213%
|
800−850
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
| Dota 2 | 120−130
−189%
|
350−400
+189%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−215%
|
290−300
+215%
|
| Far Cry 5 | 84
−210%
|
260−270
+210%
|
| Fortnite | 110−120
−199%
|
350−400
+199%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−209%
|
290−300
+209%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−211%
|
230−240
+211%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−214%
|
270−280
+214%
|
| Metro Exodus | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−215%
|
290−300
+215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
−213%
|
260−270
+213%
|
| Valorant | 160−170
−205%
|
500−550
+205%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−209%
|
290−300
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
| Dota 2 | 120−130
−189%
|
350−400
+189%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−215%
|
290−300
+215%
|
| Far Cry 5 | 79
−216%
|
250−260
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−209%
|
290−300
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−215%
|
290−300
+215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−206%
|
150−160
+206%
|
| Valorant | 160−170
−205%
|
500−550
+205%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−199%
|
350−400
+199%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−198%
|
500−550
+198%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
| Metro Exodus | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−214%
|
550−600
+214%
|
| Valorant | 200−210
−197%
|
600−650
+197%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−218%
|
210−220
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−202%
|
160−170
+202%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−215%
|
170−180
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−217%
|
190−200
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−216%
|
180−190
+216%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
| Metro Exodus | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Valorant | 130−140
−190%
|
400−450
+190%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Dota 2 | 75−80
−208%
|
240−250
+208%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
W ten sposób RX 6550M i RTX PRO 5000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 5000 Blackwell jest 219% szybszy w 1080p
- RTX PRO 5000 Blackwell jest 200% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.19 | 74.01 |
| Nowość | 4 stycznia 2023 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 300 Wat |
RX 6550M ma 275% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 5000 Blackwell ma 219.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 5000 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6550M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6550M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 5000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
