Radeon RX 6500M vs PRO W7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6500M z Radeon PRO W7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7700 przewyższa RX 6500M o aż 205% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6500M i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 293 | 40 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 82.65 |
| Wydajność energetyczna | 26.95 | 21.61 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Navi 24 | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) | 13 listopada 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6500M i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6500M i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,400 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 153.6 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.915 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6500M i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6500M i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 144.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6500M i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6500M i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6500M i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6500M i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61
−195%
| 180−190
+195%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.55 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−183%
|
300−310
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−203%
|
200−210
+203%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−199%
|
230−240
+199%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−183%
|
300−310
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−199%
|
200−210
+199%
|
| Far Cry 5 | 75
−193%
|
220−230
+193%
|
| Fortnite | 95−100
−203%
|
300−310
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
| Forza Horizon 5 | 101
−197%
|
300−310
+197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−200%
|
210−220
+200%
|
| Valorant | 140−150
−186%
|
400−450
+186%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−199%
|
230−240
+199%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−183%
|
300−310
+183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−186%
|
650−700
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−197%
|
95−100
+197%
|
| Dota 2 | 102
−194%
|
300−310
+194%
|
| Far Cry 5 | 71
−196%
|
210−220
+196%
|
| Fortnite | 95−100
−203%
|
300−310
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
| Forza Horizon 5 | 81
−196%
|
240−250
+196%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−204%
|
210−220
+204%
|
| Metro Exodus | 50
−200%
|
150−160
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−200%
|
210−220
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−198%
|
170−180
+198%
|
| Valorant | 140−150
−186%
|
400−450
+186%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−199%
|
230−240
+199%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−193%
|
85−90
+193%
|
| Dota 2 | 95
−195%
|
280−290
+195%
|
| Far Cry 5 | 66
−203%
|
200−210
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−200%
|
210−220
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
| Valorant | 140−150
−186%
|
400−450
+186%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−203%
|
300−310
+203%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−196%
|
400−450
+196%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
| Metro Exodus | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−196%
|
500−550
+196%
|
| Valorant | 170−180
−182%
|
500−550
+182%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−202%
|
160−170
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Metro Exodus | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Valorant | 100−110
−186%
|
300−310
+186%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Dota 2 | 60−65
−197%
|
190−200
+197%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
W ten sposób RX 6500M i PRO W7700 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7700 jest 195% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.06 | 51.99 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 13 listopada 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 190 Wat |
RX 6500M ma 280% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7700 ma 204.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6500M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
