Radeon RX 640 vs Quadro T1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 640 z Quadro T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 przewyższa RX 640 o aż 207% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 640 i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 619 | 336 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 7.46 | 22.91 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | Polaris 23 | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 13 maja 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 640 i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 640 i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1082 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1218 MHz | 1455 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,200 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 48.72 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.559 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 16 | brak danych |
TMUs | 40 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 640 i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 640 i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 48 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 640 i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 640 i Quadro T1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 640 i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12.0 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 640 i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 640 i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 27
−196%
| 80−85
+196%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Battlefield 5 | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Far Cry 5 | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
Fortnite | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
Valorant | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Battlefield 5 | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−199%
|
260−270
+199%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Dota 2 | 53
−202%
|
160−170
+202%
|
Far Cry 5 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Fortnite | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Metro Exodus | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
Valorant | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Dota 2 | 49
−206%
|
150−160
+206%
|
Far Cry 5 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
Valorant | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
Valorant | 55−60
−198%
|
170−180
+198%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Valorant | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Dota 2 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
W ten sposób RX 640 i Quadro T1000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro T1000 jest 196% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.72 | 14.50 |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Quadro T1000 ma 207.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 640.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 640 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.