Radeon RX 580 vs Tesla M40
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 z Tesla M40, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Tesla M40 przewyższa RX 580 o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i Tesla M40, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 215 |
| Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.46 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 8.52 | 7.46 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | Polaris 20 | GM200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 10 listopada 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 580 i Tesla M40: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i Tesla M40, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 948 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | 1112 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 8,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 213.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.175 TFLOPS | 6.832 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 144 | 192 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i Tesla M40 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 8-pin EPS |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i Tesla M40: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 288.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i Tesla M40. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i Tesla M40, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i Tesla M40 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 580 i Tesla M40 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
−13.4%
| 110−120
+13.4%
|
| 1440p | 43
−16.3%
| 50−55
+16.3%
|
| 4K | 37
−8.1%
| 40−45
+8.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.36 | brak danych |
| 1440p | 5.33 | brak danych |
| 4K | 6.19 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Battlefield 5 | 124
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 83
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
| Fortnite | 153
−17.6%
|
180−190
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Valorant | 150−160
−16.9%
|
180−190
+16.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Battlefield 5 | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−14.3%
|
280−290
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 76
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Fortnite | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
| Metro Exodus | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Valorant | 150−160
−16.9%
|
180−190
+16.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Valorant | 150−160
−16.9%
|
180−190
+16.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−16.9%
|
180−190
+16.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Metro Exodus | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.9%
|
200−210
+14.9%
|
| Valorant | 190−200
−14%
|
220−230
+14%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
| Metro Exodus | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Valorant | 120−130
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Far Cry 5 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
W ten sposób RX 580 i Tesla M40 konkurują w popularnych grach:
- Tesla M40 jest 13% szybszy w 1080p
- Tesla M40 jest 16% szybszy w 1440p
- Tesla M40 jest 8% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.72 | 26.86 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 10 listopada 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 250 Wat |
RX 580 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 35.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla M40 ma 18.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Tesla M40 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 580.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla M40 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
