Radeon RX 570 vs Tesla C2075
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 570 z Tesla C2075, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 570 przewyższa Tesla C2075 o aż 107% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 570 i Tesla C2075, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 304 | 492 |
Miejsce według popularności | 22 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 15.75 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 10.32 | 2.42 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Kryptonim | Polaris 20 | GF110 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 25 lipca 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $169 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 570 i Tesla C2075: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 570 i Tesla C2075, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 448 |
Częstotliwość rdzenia | 1168 MHz | 574 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1244 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 247 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 159.2 | 32.14 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.095 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 128 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 570 i Tesla C2075 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 241 mm | 248 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 570 i Tesla C2075: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 783 MHz |
Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 150.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 570 i Tesla C2075. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI |
HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 570 i Tesla C2075 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 570 i Tesla C2075, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 570 i Tesla C2075 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 570 i Tesla C2075 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 82
+134%
| 35−40
−134%
|
1440p | 49
+133%
| 21−24
−133%
|
4K | 29
+107%
| 14−16
−107%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.06 | brak danych |
1440p | 3.45 | brak danych |
4K | 5.83 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Battlefield 5 | 106
+112%
|
50−55
−112%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Far Cry 5 | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
Far Cry New Dawn | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
Forza Horizon 4 | 257
+114%
|
120−130
−114%
|
Hitman 3 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
Metro Exodus | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120
+118%
|
55−60
−118%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Battlefield 5 | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Far Cry 5 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
Far Cry New Dawn | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
Forza Horizon 4 | 255
+113%
|
120−130
−113%
|
Hitman 3 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
Metro Exodus | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Far Cry 5 | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
Forza Horizon 4 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
Hitman 3 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
Far Cry New Dawn | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
Forza Horizon 4 | 149
+113%
|
70−75
−113%
|
Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Metro Exodus | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
Far Cry New Dawn | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
Metro Exodus | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Forza Horizon 4 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
W ten sposób RX 570 i Tesla C2075 konkurują w popularnych grach:
- RX 570 jest 134% szybszy w 1080p
- RX 570 jest 133% szybszy w 1440p
- RX 570 jest 107% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 18.07 | 8.73 |
Nowość | 18 kwietnia 2017 | 25 lipca 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 247 Wat |
RX 570 ma 107% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 105.8% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla C2075.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 570 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla C2075 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 570 i Tesla C2075 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.