Radeon RX 570 vs Quadro M2000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 570 z Quadro M2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 570 przewyższa M2000 o imponujący 75% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 570 i Quadro M2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 315 | 445 |
| Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.67 | 3.81 |
| Wydajność energetyczna | 10.41 | 9.54 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | Polaris 20 | GM206 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | $437.75 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 570 ma 285% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M2000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 570 i Quadro M2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 570 i Quadro M2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1168 MHz | 796 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1244 MHz | 1163 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 2,940 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 159.2 | 55.82 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.095 TFLOPS | 1.786 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 570 i Quadro M2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 201 mm |
| Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 570 i Quadro M2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1653 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | Up to 106 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 570 i Quadro M2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 570 i Quadro M2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 570 i Quadro M2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 570 i Quadro M2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 570 i Quadro M2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
+84.4%
| 45−50
−84.4%
|
| 1440p | 48
+77.8%
| 27−30
−77.8%
|
| 4K | 30
+87.5%
| 16−18
−87.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.04
+378%
| 9.73
−378%
|
| 1440p | 3.52
+360%
| 16.21
−360%
|
| 4K | 5.63
+386%
| 27.36
−386%
|
- Koszt jednej klatki w RX 570 jest o 378% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 570 jest o 360% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 570 jest o 386% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Metro Exodus | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Valorant | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Dota 2 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Fortnite | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Metro Exodus | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Valorant | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| World of Tanks | 210−220
+82.5%
|
120−130
−82.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Dota 2 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Valorant | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Dota 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+75.8%
|
95−100
−75.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| World of Tanks | 120−130
+77.1%
|
70−75
−77.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Metro Exodus | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Valorant | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Metro Exodus | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Fortnite | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Valorant | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
W ten sposób RX 570 i Quadro M2000 konkurują w popularnych grach:
- RX 570 jest 84% szybszy w 1080p
- RX 570 jest 78% szybszy w 1440p
- RX 570 jest 88% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.40 | 9.97 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 8 kwietnia 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 75 Wat |
RX 570 ma 74.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro M2000 ma 60% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 570 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M2000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
